Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. september 2024, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-6651
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi T. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
16 751 eurot ja 9 senti
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479, aadress Toompuiestee 35, Tallinn), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post [email protected])
esindajad
Kostja: T. S. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, epost xxxxxxxxxx@xxxxxxxx) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
vastu võlgnevuse
Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 26. aprillil 2024 hagi T. S. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 9691,91 eurot, intressi 636,41 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, haldustasu 10 eurot, kuni
Hageja nõue tuleneb Inbank AS ja kostja vahel 21. novembril 2019 sõlmitud laenulepingust nr L89003146021, mille alusel sai kostja laenu summas 10 500 eurot ja kohustus laenu tagastama 72 kuu jooksul osamaksetena ning 17. augustil 2020 sõlmitud kokkuleppest autolaenu lepingu nr L89003146021 muutmiseks (lepingu nr L89003918673), mille kohaselt
tuli laenujääk 9940,59 eurot tasuda 66 kuu jooksul osamaksetena. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi. Inbank AS tegi ülesütlemise hoiatuse 5. augustil 2024. 26. augustil 2021 ütles Inbank AS kostjaga sõlmitud lepingu üles ning loovutas 31. augustil 2021 kostja vastu nõude hagejale.
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 5. juuni 2024 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 5. juunil 2024 kättetoimetamise portaali vahendusel. Viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks oli 25. juunil 2024. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingust. Hageja esitas kohtule kohtu poolt nõutud selgitused ja tõendid. Kohtu hinnangul täitis laenuandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.
Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 pst 2 tulenevalt.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult keeruline. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista, 240 eurot.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.