Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Harju Maakohus Kaisa Margus 27.08.2024, Tallinn 2-24-11017 J-H J maksejõuetusavaldus Võlgnik: J-H J (isikukood xxx) Usaldusisik: M U, e-post xxx Võlgade ümberkujundamise menetluse algatamine
5.Mõista võlgnikult J-H J usaldusisiku M U kasuks välja usaldusisiku tasu 1708 eurot (käibemaksuga), kohustusega maksta see summa Advokaadibüroo U OÜ arvelduskontole IBAN xxx. Edasikaebamise kord Maksejõuetusavalduse läbivaatamise kohta tehtud määruse peale võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määrUebuse. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määrUebuse. MäärUebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
J-H J (võlgnik) esitas 19.07.2024 kohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles enda suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Võlgnik soovis avalduse läbivaatamist kirjalikus menetluses. Kohus võttis avalduse 25.07.2024 määrusega menetlusse ning määras usaldusisikuks M U.
2.Usaldusisik esitas 08.08.2024 kohtule võlgniku vara- ja võlanimekirja ning hinnangu makseraskuste ületamise väljavaadete kohta. Aruande kohaselt on võlgnikul eeldatavaid kohustusi ca 18 950,61 eurot. Võlgnikul puudub märkimisväärne vara, mille arvel neid kohustusi täita. Võlgnik käib tööl, saades töötasu ca 1060,86 eurot kuus. Võlgniku igakuised kulutused
jäävad suurusjärku 750 eurot. Võlgnik on mängud palju tasulisi veebimänge, sh võtnud nende jaoks laene.
3.Usaldusisiku hinnangul oleks põhjendatud võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamine. Võlgnik on usaldusisiku hinnangul põhjalikult kaalunud oma rahalisi võimalusi ning kinnitanud, et suudab ümberkujundatavate nõuete katteks tasuda igakuiselt 300 eurot. Usaldusisik peab seda reaalseks. Usaldusisiku hinnangul õnnestub võlausaldajatel tõenäoliselt saada ümberkujundamiskava alusel oma nõuded suuremas ulatuses täidetud kui pankrotimenetluses. Pankrotivara moodustuks ettenähtavalt valdavalt võlgniku töötasust tehtavate kinnipidamiste arvelt. Kui võlgniku netotöötasu säilib ca 1000 euro juures, siis laekub pankrotivarasse ca 120 eurot/kuus. Ettenähtavalt õnnestub pankrotivarasse laekuva töötasu arvel seega täita üksnes pankrotimenetluse kulud.
4.09.08.2024 esitas usaldusisik kohtule taotluse, et kohus määraks võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisel esialgse õiguskaitse korras, et võlgniku suhtes algatatud täitemenetlustes vabastataks võlgniku arvelduskontod ja töötasu aresti alt.
5.13.08.2024 tasus võlgnik usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidi (FIMS § 19 lg 2) summas 1500 eurot.
6.13.08.2024 kohtunõudes andis kohus võlgniku võlausaldajatele võimaluse esitada kohtule vastuväide võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisele. Ükski võlausaldaja vastuväidet ei esitanud, üks võlausaldaja (xxx OÜ) vastas kohtule, et jätab menetluse algatamise kohtu otsustada.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Maksejõuetusavalduse lahendamine
7.Kohus leiab, et võlgade ümberkujundamise menetluse algatamine on põhjendatud. Usaldusisiku aruande põhjal on selge, et võlgnik on makseraskustes. Võlgnikul ei ole ka vara, mille realiseerimist saaks võlgnikult nõuda ning mille kaudu saaks võlgnik makseraskused ületada (FIMS § 19 lg 1). Kohus võtab arvesse usaldusisiku hinnangu ning usub, et suure tõenäosusega suudab võlgnik võlgade ümberkujundamise menetluses makseraskused ületada ja vältida pankrotti (FIMS § 2 lg 3). Samuti võtab kohus arvesse usaldusisiku hinnangut, et ka võlausaldajad saavad tõenäoliselt oma nõuded võlgade ümberkujundamise menetluses rahuldatud suuremas ulatuses, kui nad saaksid seda võimalikus pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluses.
8.Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamise (sh on tasutud deposiit usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks). Usaldusisik on oma aruandes toonud esile, et võlgnik on varasemalt mänginud palju tasulisi veebimänge. Kohtu hinnangul ei anna see asjaolu alust jätta võlgade ümberkujundamise menetlus algatamata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on võlgnik ka lubanud selle tegevuse lõpetada, seades endale hasartmängude mängimise piirangu (võlgniku 05.08.2024 e-kiri usaldusisikule).
9.Kohus algatab võlgade ümberkujundamise menetluse ning avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 18 lg 4).
10.Usaldusisik M U on andnud nõusoleku jätkata võlgniku usaldusisikuna ka võlgade ümberkujundamise menetluses. Usaldusisik peab kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtajaks koostama ja kohtule esitama võlgniku nimel võlgniku heakskiidetud ümberkujundamiskava vastavalt füüsilise isiku maksejõuetuse seadusele.
Menetluskulud
11.Kuna kohus rahuldab võlgniku taotluse ja algatab võlgade ümberkujundamise menetluse, tuleb maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud, sh usaldusisiku tasu tasuda võlgnikul (FIMS § 8 lg 2).
12.Usaldusisik on esitanud taotluse tasu määramiseks. Usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata (FIMS § 54 lg 1). Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt (FIMS § 54 lg 2 esimene lause).
13.Kohus arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning usaldusisiku kutseoskusi. Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (PankrS § 23 lg 1). Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg 2). Hüvitatava tunnitasu ülemmäär on 164 eurot (PankrS § 23 lg 3).
14.Usaldusisik palub määrata oma töötasuks 1400 eurot (lisandub käibemaks). Usaldusisik on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 11 tundi 12 minutit. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu käesolevas asjas ja keerukust, usaldusisiku kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Usaldusisiku tunnitasu 125 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.
15.Kohus mõistab võlgnikult välja usaldusisiku tasu 1400 eurot (11 tundi 12 minutit x 125 eurot), koos käibemaksuga 1708 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt usaldusisiku taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (FIMS § 54 lg 9). Usaldusisiku taotlus seoses täitemenetlustega
16.Kuigi usaldusisik on avaldanud soovi, et kohus lahendaks usaldusisiku taotluse seoses võlgniku suhtes algatatud täitemenetlustega (vt ülal, p 4) võlgade ümberkujundamise menetluse algatamisel, ei pea kohus põhjendatuks praeguses menetlusfaasis seda taotlust veel lahendada. Kohus algatab käesoleva määrusega võlgade ümberkujundamise menetluse. Kas käesolevas asjas jõutakse ka ümberkujundamiskava kinnitamiseni, ei ole praegu veel teada, mistõttu oleks kohtu hinnangul usaldusisiku poolt soovitud küsimuses seisukoha võtmine ennatlik. Usaldusisik ei ole kohtule ka põhjendanud, kuidas kahjustab kohtutäiturite tegevus (arestide mittevabastamine) seda võlgade ümberkujundamise menetluse faasi, mis nüüd algab ja mis eelneb ümberkujundamiskava kinnitamisele (mille järgselt tekib võlgnikul kohustus ja vajadus teha võlausaldajatele väljamakseid, sh oma töötasu arvel). Kohus leiab seetõttu, et põhjendatud on lahendada usaldusisiku taotlus hiljem, kui kohus otsustab ka ümberkujundamiskava kinnitamise üle. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.