Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. august 2024, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-9980
Tsiviilasi
Intrum Investment No. 2 DAC hagi J.H vastu
Tsiviilasja hind
võlgnevuse väljamõistmiseks 8000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Intrum Investment No. 2 DAC (välismaa kood 590912, asukoht II korrus, 1-2 Victoria maja, Haddington Road, Dublin 4, Iirimaa), lepinguline esindaja: Cärolin Markus (e-post XXX) Kostja: J.H (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada tagaseljaotsusega Intrum Investment No. 2 DAC hagi J.H võlgnevuse väljamõistmiseks.
Mõista J.H-lt Intrum Investment No. 2 DAC kasuks välja võlgnevus kokku 6753,02 eurot, millest põhivõlg on 5871,04 eurot, intress 349,21 eurot, võlamenetlustasu 5 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, lepingu kehtivuse ajal sissenõutavaks muutunud viivis 5,34 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 13. juuli 2023 seisuga 472,43 eurot.
Mõista J.H-lt Intrum Investment No. 2 DAC kasuks välja viivis põhinõudelt 5876,04 eurolt alates 14. juulist 2023 kuni põhinõude tasumiseni 19,90% aastas, kuid mitte rohkem kui 1246,98 eurot.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Toimetada otsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.
(J.H) vastu
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Intrum Investment No. 2 DAC (hageja) esitas 13. juulil 2023 hagi J.H (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja on hagiavaldust täiendanud 9. oktoobril 2023 ja 28. novembril 2023. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 5871,04 eurot, intressi 349,21 eurot, võlamenetlustasu 5 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, lepingu kehtivuse ajal sissenõutavaks muutunud viivise 5,34 eurot, kuni 13. juulini 2023 sissenõutavaks muutunud viivise 472,43 eurot ja edasiulatuva viivise kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 1246,98 euro ulatuses.
Hageja nõue tuleneb AS LHV Finance ja kostja vahel 19. mail 2022 sõlmitud väikelaenulepingust nr 4312503, mille alusel sai kostja laenu summas 6186,13 eurot ning
kohustus laenu tagastama 60 kuu jooksul osamaksetena. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi. 28. veebruaril 2023 ütles laenuandja kostjaga sõlmitud lepingu üles ning loovutas 31. märtsil 2023 kostja vastu nõude hagejale.
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 19. detsembri 2023 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, e-posti aadressile XXX ning võimalikule kostja aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx – hoiutähtaja möödumisel). Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte kostja tööandja vahendusel. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 19. veebruaril 2024, seega oli viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 11. märts 2024. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingust. Hageja esitas kohtule kohtu poolt nõutud selgitused ja tõendid. Kohtu hinnangul täitis laenuandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.
Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 665 eurot.
Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 665 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.