pankroti väljakuulutamine ja kohustustest vabastamise menetluse algatamine
Menetlusosalised
Võlgnik: O V (isikukood xxx), lepinguline esindaja M K Usaldusisik: Svetlana Pilden (isikukood xxxx), Business Law Firm OÜ, tel: +xxx, e-post: [email protected]
RESOLUTSIOON
Rahuldada O Vi maksejõuetusavaldus. Kuulutada O Vi (isikukood xxx) pankrot 17. juulil 2024 kell 16.00. Nimetada O Vi pankrotihalduriks Svetlana Pilden. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 22. augustil 2024 algusega kell 10.15 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis/virtuaalruumis nr 1008 (Lubja 4, Tallinn). Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Taotlus koos nõudeavaldusega tuleb esitada pankrotihaldurile. Kui nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile. Algatada O Vi kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotimenetluse
2-24-8908 lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb kohtule esitada pankrotimenetluse lõppemisel, kuid mitte hiljem kui 17. juulil 2025.
10.Rahuldada menetlusabi taotlus ning anda O Vile menetlusabi 644,16 eurot. 11. Hüvitada riigi vahenditest usaldusisiku tasu 644,16 euro ulatuses (sh käibemaks). Väljamakse teostada Business Law Firm OÜ arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank). Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
12.Edastada määrus Riigi Tugiteenuste Keskusele.
13.Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Maksejõuetusavalduse läbivaatamise peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest (FiMS § 18 lg 10). Võlausaldaja võib esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. FiMS § 4 lg 6 kohaselt kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (FiMS § 54 lg 11).
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.O V esitas 06.06.2024 Harju Maakohtule maksejõuetusavalduse, mille kohaselt on tal raskused rahaliste kohustuste täitmisel. Avalduse kohaselt on võlgnik alates 2019.a võtnud erinevaid laene, sh ärilaene läbi enda ettevõtete. Võlgnikul on laenukohustusi vähemalt 54 823 euro ulatuses. Lisaks on võlgnik käendajaks ettevõtetele võetud laenudele 37 860 euro ulatuses, 2000 euro ulatuses on käendajaks võlgniku poeg.
2.Võlgniku selgituste kohaselt tekkisid võlgnevused abielulahutuse tagajärjel, mil ta jäi üksi kahe lapsega ning ajutiselt kolis tema juurde ka tema toimetulekuraskustega ema. Võlgnikule kuuluvad ettevõtted V OÜ ja L OÜ, kus tegevus COVID-19 tõttu peatus. Elamiskulude katteks laenas võlgnik raha sõpradelt ja tuttavatelt. Kuna võlgnik ei suutnud kohustusi täita, taotles ta laene ka ettevõtetele. Mõistes, et COVID-19 järgselt taastub tegevus tema ettevõtetes aeglaselt, asus võlgnik tööle ettevõttesse M E OÜ, mis aasta hiljem lõpetas Eestis tegevuse. Töö kaotamisel asus võlgnik kauplema Forex platvormil, selleks vajas ta suuri investeeringuid. Võlgnik võttis 2023.a maikuus kaks suurt ärilaenu, kuid kiiret tulude kasvu ei toimunud ja laen kulus arvete ning varem võetud laenude katteks.
3.Avalduse esitamise ajal töötas võlgnik tähtajalise töölepingu alusel xxx, tema sissetulekuks on 1400 eurot, tööleping lõppes 24.06.2024. Võlgnikul puudub registervara ning
2-24-8908 võimalus täita sissenõutavaks muutunud kohustusi. Võlgnik taotleb pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
4.Kohus nimetas võlgniku usaldusisikuks Svetlana Pildeni. Usaldusisiku aruande kohaselt on võlgnik hetkel töötu ning sissetulek puudub. Võlgnikul on kohustusi on vähemalt 57 510,03 eurot, tegemist on laenulepingutest ja käenduslepingutest tulenevate kohustustega. Usaldusisik on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara ja sissetulek, mille arvelt lähitulevikus kohustusi täita.
5.Maksejõuetuse põhjusena tõi võlgnik välja pandeemiast tuleneva äritegevuse seiskumise, teatud ajaperioodil sissetuleku puudumise ning ebaõnnestunud investeeringud Forex platvormil kauplemisel. Usaldusisik on analüüsinud kogutud andmeid ja võlgniku poolt esitatud kontode väljavõtteid ega tuvastanud selliseid investeeringuid. Samas on usaldusisik tuvastanud tehinguid, mis on seotud Optibet ja Coolbet panustega ning kasiinos tasumistega, samuti on võlgnik võtnud välja suures koguses sularaha. Võlgnik tunnistas, et ta on kasiinos mänginud, kuid rõhutas, et suurem osa laenatud rahast on ta kaotanud Forex platvormil. Võlgnik kinnitas ja nõustus usaldusisikuga, et Forex platvormil kauplemiseks tuli raha deposiitkontole üle kanda. Võlgnik lubas esitada platvormide kontode väljavõtteid, kuid ei teinud seda, väites, et kontod on ajutiselt blokeeritud.
6.Arvestades, et võlgnikule kuuluvatel äriühingutel puudus 2022-2023 majandustegevus ja et 31.12.2022 seisuga olev põhivara oleks võinud katta suurema osa võlgnevustest, oli laenude võtmine sellises ulatuses usaldusisiku hinnangul tarbetu. Konto väljavõtetelt on näha, et saadud laenud kanti suures osas üle võlgnikule. Märkimist väärib, et alates 2022 aprillist oli võlgnikul stabiilne palk ning 2024 jaanuaris sai võlgnik pensioniosakute realiseerimisel ca 2600 eurot. Võlgniku väide, et ta pidi üksinda hoolitsema kahe lapse eest, ei vasta tõele, kuna endine abikaasa on regulaarselt (st iga kuu) kandnud võlgnikule 200-1000 eurot.
7.Võlgniku kontode väljavõttest nähtub, et ta on regulaarselt kasiinos mänginud. Usaldusisik on võlgnikule selgitanud, et laenatud raha kasutamist kasiinos mängimiseks võidakse käsitleda raha raiskamisena ning juhul, kui võlgnik ei astu vajalikke samme hasartmängusõltuvusega võitlemiseks (st nõustumiskeskusesse pöördumist ja teraapia läbimist), puudub kohustustest vabastamise menetlusel perspektiiv. Võlgnik ise ei pea seda vajalikuks.
8.Kohus kuulutab PankrS § 31 lg 1 kohaselt pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus loeb maksejõuetusavalduse, usaldusisiku aruande ja asjas kogutud tõendite alusel tõendatuks, et O V on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine.
9.Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgniku vara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on vähemalt 57 510,03 eurot. Võlgnikul puudub piisav sissetulek ja vara kohustuste täitmiseks. Usaldusisik on seisukohal, et võlgniku makseraskuste ületamiseks on sobivaim viis pankroti välja kuulutamine.
2-24-8908
10.Kohus kuulutab välja O Vi pankroti ja nimetab pankrotihalduriks Svetlana Pildeni. Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimub resolutsioonis märgitud ajal ja kohas.
11.Kohus algatab ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Usaldusisik on tuvastanud, et võlgnik laenas raha ning kasutas seda regulaarselt kasiinos mängimiseks, mistõttu on tegemist piiripealse olukorraga – FiMS § 45 lg 3 p 4 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluse jätta algatamata muuhulgas siis, kui võlgnik on raisanud oma vara. Seetõttu selgitab maakohus võlgnikule, et kui ta jätkab rahaliste vahendite kulutamist hasartmängudele selle asemel, et võlausaldajate nõudeid rahuldada, lõpetab kohus kohustustest vabastamise menetluse ennetähtaegselt. Maakohus loeb sellise tegevuse võlausaldajate huvide süüliseks kahjustamiseks.
12.Kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb kohtule esitada pankrotimenetluse lõppemisel, kuid mitte hiljem kui resolutsioonis märgitud ajal.
13.Kohustustest vabastamise menetluse kestel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisikule nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnikul on kohustus teha usaldusisikuga koostööd ning esitada viivituseta usaldusisiku nõutavad andmed ja dokumendid. Võlgnik peab olema kohtule ja usaldusisikule kättesaadav.
14.Kohus selgitab võlgnikule, et kohustustest vabastamine ei ole iga võlgniku õigus ega menetluse lõppemise automaatne tulemus. Kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku aktiivset osavõttu menetlusest ning võlausaldajate nõuete osalist rahuldamist, mitte üksnes kolmeaastase tähtaja möödumise ootamist. Seaduse mõtte kohaselt peab võlgnik tegema kohustustest vabastamise menetluse ajal kõik endast oleneva, et oma kohustusi vähendada.
15.Pärast pankrotimenetluse lõppemist ja kohustustest vabastamise menetluse jätkumist loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Usaldusisik peab võlgnikule üle andma sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata, ja täiendava 25 protsenti, mis arvutatakse sissetuleku osalt, millele saab sissenõuet pöörata. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma (FiMS § 47 lg 3-7).
16.Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustab kohus ühe kuni kolme aasta möödumisel pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist (FiMS § 49 lg-d 1 ja 3). Kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (FiMS § 49 lg 9).
2-24-8908
Menetluskulud
17.Menetluskulud jäävad võlgniku kanda. Usaldusisikul on FiMS § 54 lg-te 1 ja 2 ning PankrS § 23 lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata.
18.Usaldusisik on esitanud tasunõude 8 töötunni eest kokku 1268,80 eurot (130 eurot tund, millele lisandub käibemaks). Kohus leiab, et usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud (FiMS § 54 lg 4). Usaldusisiku ülesannete täitmisele kulunud aeg vastab tehtud tööle, tehtud toimingud on tavapärased ning tunnitasu määr jääb PankrS § 23 lg 3 järgsesse piirmäära. Usaldusisiku taotlusel ja FiMS § 54 lg 9 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE101793410), sisaldub tasus käibemaks (PankrS § 29 lg 3 ja § 65 lg 11). Kohus mõistab usaldusisiku tasu välja võlgnikult, arvestuse aluseks olev tehe on järgmine: 8 * 130 * 1,22 = 1268,80 eurot.
19.Menetluse lõpetamist raugemisega pankrotti välja kuulutamata takistab asjaolu, et võlgnik on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu tuleb pankrot FiMS § 18 lg 2 p 2 ja § 45 lg 2 ning PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada. Võlgnikul ei ole vara ega piisavat sissetulekut, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulud. Usaldusisik on taotlenud tasu hüvitamist riigi vahenditest. Kohus, tutvunud usaldusisiku poolt esitatud aruandega ja asjas kogutud tõenditega, on seisukohal, et usaldusisiku tasu ei ole võimalik pankrotivara arvel kanda. Kuna võlgniku pankrot kuulutatakse välja üksnes seetõttu, et ta taotles kohustustest vabastamist, tuleb usaldusisiku tasu vastavalt taotlusele hüvitada menetlusabi korras riigi vahenditest summas 644,16 eurot (FiMS § 54 lg-d 2 ja 7, PankrS § 23 lg 4 ja 51, TsMS § 183 lg 2 ning justiitsministri 01.02.2021.a määrus nr 2 Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord § 2 lg 1). Arvestuse aluseks olev tehe: 16 pooltundi * 33 eurot * 1,22 (käibemaks). /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.