(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht 27.06.2024, Tallinn Kohtuasja number
2-16-11190
Kohtuasi
C (FIE X) hagi Y vastu üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 07.02.2024 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
C (FIE X) määruskaebus
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Menetluse liik
Hageja (määruskaebuse esitaja): C (FIE X, registrikood XXXXXXXX, aadress XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Alar Eiche (e-post:XXX) Kostja (vastustaja): Y (registrikood XXXXXXXX, aadress XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti (e-post:XXX) Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada hageja C (FIE X) (edaspidi hageja) ja kostja Y (edaspidi kostja) vahel kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Määrata kindlaks hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus. Mõista hagejalt, s.o Clt (FIE X) kostja, s.o Y kasuks välja menetluskulud 15 000 eurot;
1.2.Hageja C (FIE X) kohustub tasuma 15 000 eurot 60 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Y arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX;
1.3.
Määruskaebuse menetlusega seotud menetluskulud, sh õigusabikulud, jäävad poolte endi kanda.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 07.02.2024 määrus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-16-11190 menetlus.
3.Jätta kompromissi sõlmimisega seotud hageja ja kostja menetluskulud apellatsiooniastmes nende endi kanda.
2-16-11190
4.Tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 35 eurot C arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX.
5.Asendada menetlusosaliste nimed kompromissi kinnitavas määruses initsiaalidega ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
6.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse kahe (2) päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Pärnu Maakohtu menetluses oli hageja C (FIE X) hagi kostja Y vastu üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks. Pärnu Maakohus jättis 30.06.2022 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 22.12.2022 otsusega maakohtu otsuse lõppjäreldustes muutmata, kuid muutis osaliselt selle põhjendusi ning maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda. Riigikohus jättis 02.05.2023 kohtumäärusega hageja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja menetluskulud tema enda kanda.
2.Kostja esitas Pärnu Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks 18.05.2023. Eelnevalt oli kostja esitanud maakohtu menetluses 18.04.2022 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja menetluskuludeks maakohtus kulud lepingulisele esindajale 51 977,3 eurot ja muud üldkulud 670,96 eurot. Kostjale osutati õigusabi tunnihinnaga 120, 130, 170, 180, 200, 205 ning 220 eurot (käibemaksuta). Kokku on kostja menetluskulud 52 648,26 eurot. 21.04.2022 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on 18.04.2022 kohtuistungiga seotud kulud 2615 eurot, millest 2600 eurot on kulud lepingulisele esindajale ning 15 eurot transpordikulud. Kostja esitas ringkonnakohtu menetluses 14.12.2022 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustasid kostja menetluskulud pärast 21.04.2022 kohtuistungit 17 435 eurot. Kostjale osutati õigusteenust tunnihinnaga 130 (jurist), 160 (vandeadvokaadi abi) ja 200 eurot (vandeadvokaat). Kostja on käibemaksukohustuslane. Seega palus kostja menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta. Hageja esitas vastuväited kostja menetluskuludele maakohtu menetluses 19.05.2022 ja ringkonnakohtu menetluses 20.12.2022.
3.Pärnu Maakohus rahuldas 07.02.2024 määrusega kostja Y avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt; määras kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ja mõistis hagejalt C (FIE X) kostja Y kasuks välja menetluskulud 32 170,40 eurot, määrates, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb hagejal C (FIE X) tasuda kostjale Y käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Hageja esitas Pärnu Maakohtu 07.02.2024 määrusele määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha asja maakohtule uueks lahendamiseks saatmata uus kohtumäärus, millega mõista hagejalt C (FIE X) kostja Y kasuks menetluskulud maakohtu poolt määratust vähendatud ulatuses määruskaebuses viidatud viisil ja korras; määrata menetluskulude
2-16-11190 kindlaksmääramise määruse täitmise viis ja kord selliselt, et hagejal C (FIE X) on õigus tasaarvestada menetluskulud kostja Y poolt hagejale seni tasumata piima hinnaga, ülejäänud osas võimaldada menetluskulude tasumist võrdsetes osades kolme aasta jooksul (TsMS § 445 lg 1 koosmõjus TsMS § 463 lg-ga 2 ja § 478 lg-ga 1) ning jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja Y kanda.
5.Kostja palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
6.Pärnu Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas 19.03.2024 kooskõlas TsMS § 663 lg-ga 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
7.Hageja ja kostja esitasid 25.06.2024 ringkonnakohtule kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada ülaltoodud tingimustega kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-11190 menetlus; tühistada Pärnu Maakohtu 07.02.2024 kohtumäärus; poolte kokkuleppel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega TsMS § 661 lg 4 alusel kahe päevani; tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 1⁄2 ehk 35 eurot C arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXX ja kompromissi kinnitamise määrust arvutivõrgus mitte avaldada; selle avaldamisel aga asendada hageja ja kostja nimed tähemärgiga ning mitte avalikustata menetlusosalise registrikoodi ega aadressi. Poolte ühine eesmärk on õigusrahu saavutamine ning käesoleva vaidluse kompromissiga lõpetamine otstarbekuse kaalutlusel, et vältida vaidlusega kaasneva raha- ja ajakulu suurenemist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust. Pooled soovivad eeltoodud taotlused kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks lahendada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8.Ringkonnakohus on seisukohal, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
9.TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. TsMS § 430 lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.
10.Hageja ja kostja on palunud kinnitada ülaltoodud tingimustel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja ja kostja on kinnitanud, et nad on vastavalt TsMS §-le 432 teadlikud kompromissi õiguslikest tagajärgedest. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi osapooled on kinnitanud, et on selle õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
2-16-11190
11.Ringkonnakohus selgitab TsMS § 432 ja § 457 lg 1 alusel, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue.
12.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissist nähtuvalt pooled teisiti kokku leppinud ei ole, seega jäävad kompromissi sõlmimisega seotud hageja ja kostja menetluskulud nende endi kanda.
13.Hageja taotluse alusel tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 35 eurot hageja palvel C arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXX. (Riigilõiv on kohtute infosüsteemi andmetel laekunud 04.03.2024 selgitusega riigilõivu tasumine määruskaebus tsiviilasjas nr 1-16-11190).
14.Hageja ja kostja on palunud TsMS § 462 alusel kompromissi kinnitamise määrust arvutivõrgus mitte avaldada, selle avaldamisel aga asendada hageja ja kostja nimed tähemärgiga ning mitte avalikustata menetlusosalise registrikoodi ega aadressi. TsMS § 462 lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Ringkonnakohus ei pea põhjendatuks taotlust kompromissi kinnitamise määrust arvutivõrgus mitte avaldada, kuna see on põhistamata. Ringkonnakohus rahuldab TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi poolte taotluse asendada menetlusosaliste nimed kompromissi kinnitavas määruses initsiaalidega ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
15.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd hageja ja kostja lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega, on määrust võimalik vaidlustada kahe (2) päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates.