Hageja: X OÜ (registrikood xxx), lepingulised esindajad Nele Mals ja vandeadvokaat Lembit Tedder Kostja: Y OÜ (registrikood xxx), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Kai Villemson ja Timo Kullerkupp
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON OÜ (REGISTRIKOOD XXX) VAHEL SÕLMITUD
KOMPROMISS JÄRGMISTEL TINGIMUSTEL:
1.1.Arvestades, et hageja on esitanud kostja vastu Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest nr 261/2004 (edaspidi „Määrus“) tulenevad ning hagiavalduses nimetatud reisijatega seonduvad nõuded. Käesolev kompromiss hõlmab üksnes Lisas 1 (lisatud määrusele) toodud kostja poolt teostatud lendude ja reisijatega (edaspidi eelnimetatud reisijad ka kui „Reisijad“) seonduvad hüvitisnõudeid ja vastavaid kõrvalnõudeid (edaspidi koos ka kui „Nõuded“):
1.1.1.Kostja tasub hagejale Nõuetega seonduvalt kokku summa 4655,61 eurot, sh 3600 eurot lennuhüvitise eest, 180 eurot seadusjärgsed sissenõudmiskulud, 350 eurot hageja lepingulise esindaja kulud, 245,61 eurot viivise ja 280 eurot riigilõivu eest. Kostja on Nõuded 09.05.2024 tasunud ning hageja kinnitab käesoleva kompromissi sõlmimisega, et Nõuded on täies ulatuses tasutud.
1.1.2.Hageja avaldab ja kinnitab, et ta on Nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas Nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole Nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või Nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et Nõuete loovutamine reisijatelt hagejale on kehtiv ja pole tühistatud.
1.1.3.Käesoleva kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled Nõudeid, sh nendega
2-23-104095
seonduvaid Reisijaid ja lende, puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks.
1.1.4.Hageja loobub kõigist Lisas 1 nimetatud reisijate ja nendega seotud lendude Nõuetest või nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest Määrusest tulenevatest Nõuetest kostja vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-23104095 sealhulgas mistahes intresside, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas.
1.1.5.Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud Lisas 1 nimetatud reisijate Nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.1.6.Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud.
1.1.7.Pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele ning, et antud kompromissi võib avaldada Harju Maakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi. Tühistada Harju Maakohtu 15.05.2024. a jõustumata otsus käesolevas asjas ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda. Rahuldada hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot X OÜ arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS). Rahuldada menetlusosaliste taotlus ja mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse ning asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalidega. Lugeda käesoleva määruse lahutamatuks lisaks Lisa 1.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2 (5)
2-23-104095
MENETLUSE KÄIK
1.Hageja esitas 23.03.2023 hagi kostja vastu (täpsustades seda 26.04.2023), paludes kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg summas 3600 eurot, seadusjärgsed viivised alates 26.01.2023 ja sissenõudmiskulud 360 eurot.
2.Hageja esitas 23.03.2023 hagi kostja vastu (täpsustades seda 26.04.2023), paludes kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg summas 3600 eurot, seadusjärgsed viivised alates 26.01.2023 ja sissenõudmiskulud 360 eurot. Hageja tõi esile järgmised asjaolud: -
M. M., A. V., D. V. reisisid 18.07.2022 kostja opereeritaval lennul XXX suunaga Tivat – Tallinn. Lennu vahemaa on 1992,31 km. Lend pidi väljuma 18.07.2022 kell 10:30, kuid lükati edasi. Lend pidi seejärel väljuma 19.07.2022 kell 11:50, kuid väljus alles 13:49 ning pidi saabuma 19.07.2022 kell 16:08, kuid saabus alles kell 17:41. Eelnimetatud lend hilines enam kui 27 tundi.
-
A. K., M. A., E. Z., H.E., N. S., J. S. reisisid 11.07.2022 kostja opereeritaval lennul XXX suunaga Tallinn – Tivat. Lennu vahemaa on 1992,31 km. Lend pidi väljuma 11.07.2022 kell 07:25, kuid väljus kell 12:45 ning pidi saabuma kell 09:30, kuid saabus alles kell 14:27. Eelnimetatud lend hilines enam kui 4,5 tundi.
-
Tivat – Tallinn lennu vahemaa on 1992,31 km.
-
Hageja palub kostjalt välja mõista igale reisijale sissenõudmiskulu 40 eurot, kokku 360 eurot (9 reisijat × 40 eurot) VÕS § 1131 lg 1 alusel.
-
Kõik üheksa eelnimetatud reisijat loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja ka viivis tasumata osalt.
3.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Kostja peamised vastuväited olid järgmised: -
reisijad ja hageja ei ole allkirjastanud nõuete loovutamise lepinguid, mistõttu ei ole hageja saanud reisijate nõuete omanikuks.
-
Hageja on esitanud nõude loovutamise lepingud. Nõude loovutamise lepingu p 11 kohaselt jõustub leping mõlema poole allkirjastamisel. Käesoleval juhul ei ole ükski tõendina esitatud nõude loovutamise leping hageja esindaja poolt allkirjastatud. Sellest johtuvalt ei ole ühtegi nõude loovutamise lepingut vastavalt lepingu p-le 11 ja VÕS § 11 lg-le 2 sõlmitud ning hageja ei ole reisijate nõuete omanikuks saanud.
-
Pole teada, kas reisijad on endiselt lennuhüvitise nõuete omanikud või kas nad on nõuded kolmandatele isikutele loovutanud.
-
Lisaks ei ole hageja esitanud ühtegi volitust, mis tõendaks, et neil on õigus lennureisijate nimel lennuhüvitise nõue esitada.
-
Kostja on seisukohal, et kõik menetluskulud tuleb sõltumata nõude rahuldamise ulatusest jätta TsMS § 162 lg 4 alusel jätta hageja kanda.
Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda ning mõista välja ka viivis tasumata osalt.
4.Kohus tegi 15.05.2024 otsuse, millega võttis vastu hageja-poolse hagist osalise loobumise ja lõpetas menetluse sissenõutavaks muutunud viivisenõude osas perioodi eest enne kuupäeva 26.01.2023; rahuldas hageja hagi kostja vastu; mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3600 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 545,32 eurot ja sissenõudmiskulude hüvitise summas 360 eurot; mõistis kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõla (3600 eurot) 3 (5)
2-23-104095 tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 15.05.2024 kuni põhivõla tasumiseni; jättis menetluskulud 96,68% ulatuses kostja kanda ja 3,32% ulatuses hageja kanda.
5.Pooled esitasid 21.05.2024 kohtule poolte vahel digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada.
KOHTU PÕHJENDUSED
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
7.TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
8.Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid (TsMS § 431 lg 2 teine lause).
9.Lugeda käesoleva määruse lahutamatuks lisaks Lisa 1, mis on poolte kompromissis viidatud lisa.
10.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda.
11.Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu, s.o 280 euro (560 eurot ÷ 2) tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 280 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda X OÜ arveldusarvele nr EExxx.
12.Pooled on kompromisslepingus taotlenud asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta avalikustamata poolte registrikoodid ja aadressid. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohtu hinnangul tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.
13.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani.