Kohustada E. L. osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.
6.Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 1002 lg-s 1 sätestatud dokumentidega kohtule. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
7.Pankrotihalduril koostada võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks võlgniku vara- ja võlanimekiri.
8.Kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb kohtule esitada pankrotimenetluse lõppemisel, kuid mitte hiljem kui 5. juunil 2025.
9.Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti
andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (FIMS § 47 lg-d 1, 2). Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse (FIMS § 49). Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (FIMS § 49 lg 9). Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale.
10.Jätta menetluskulud E. L. kanda.
11.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Avaldada määruse kohta teade PankrS § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud
1.E. L. (avaldaja/võlgnik) esitas 07.05.2024 Tartu Maakohtule füüsilise isiku maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr 2-24-7163). Avalduse kohaselt on võlgnik vallaline ja tal on neli ülalpeetavat. Võlgnik oli 2019 sügisest kuni 2024 kevadeni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kuid vahetas eriala märtsis 2024 ning töötab hetkel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tööleping kuni 31.08.2026), sh õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Varasemalt töötas võlgnik perioodil 07.2020 – 11.2022 juhatajana xxxxxxxx-s, kuid töösuhe lõppes töötaja soovil. Võlgniku selgituse kohaselt makseraskuste tekkimise põhjuste kohta on võlgnikul neli last ja paarisuhe laste emaga katkes novembris 2023. Varasem ühine peresissetulek võimaldas kõikide laenude teenindamist ja ots-otsaga kokku tulemist. Esimesed laenud võeti alguses jooksvate eluasemekulude katteks, sest pere pidi kolima suuremasse üürikorterisse, sest eelmine (odavam) üürikorteri leping öeldi üles ja kulutused tõusid 300 eurolt 850 euroni. Võlgniku lisasissetulek sõltus ka tema muusikaga seotud ettevõtlusest, mis sai Covid-19 pandeemia raames väga tugevalt pihta, sest kõik esinemised jäid ära. Seejärel keskendus võlgnik xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, perre sündis juurde kaks last ja kohustused kuhjusid. Covid-19 eelne ettevõtluskeskkond kunagi ei taastunudki ja kogu sissetulek jäi tugevalt alla igakuistele kulutustele. Tekkis olukord, kus ühe laenuga maksti ära teisi laene. Olukorras, kus tekkis ühekordne lühiajaline rahapuudus, sai laenu võetud sõpradelt ja tuttavatelt, kellele jooksvalt tagasi maksti. Pärast paarisuhte katkemist jäi võlgnik oma kohustustega üksi ja igakuine sissetulek ei kata enam isegi igakuiseid kulutusi ja kulude katmist on toetanud võlgniku vanemad. Võlgnik astub samme, et kolida odavamale elamispinnale Tartus. Võlgnikul on xxxxxxxxxxxx uus töökoht ja lapsed elavad võrdselt ema ja isa juures ja võlgnik panustab laste ülalpidamisse. Võlgnik taotleb pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohtu põhjendused
2.Kohus leiab, et E. L. maksejõuetusavaldus vastab füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) §-s 11 sätestatud nõuetele ning avaldus tuleb menetlusse võtta. FIMS § 14 lg-s 1 sätestatud avalduse menetlusse võtmise keeldumise aluseid ei esine.
3.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt kohtule esitatud maksejõuetusavaldusest, samuti kohtu poolt avalikest registritest kogutud andmetest nähtub, et võlgniku kohustused (65 298,52 eurot) ületavad tema võime oma vara arvel võlausaldajate nõuete proportsionaalseks mõistliku aja jooksul rahuldamiseks. Võlgnik töötab xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja tema töötasu suuruseks on 1450,54 eurot, millele lisandub vanemate toetus 400 eurot; kokku 1850,54 eurot kuus. Võlgniku igakuised väljaminekud on 2034 eurot: eluasemekulud 850 eurot, kulutused toidule 500 eurot, kulutused riietele ja jalanõudele 50 eurot, kulutused transpordile 100 eurot, sidekulud 110 eurot, kulutused laste koolikohustuse täitmisele või lasteaiatasud 250 eurot, kulutused tervishoiule ja hügieenitarvetele 100 eurot ning muud kulud 74 eurot. Võlgnikul on neli alaealist last: H. L. , sünd xxxxxxxxxx; H. L. , sünd xxxxxxxxxx; H. L. , sünd xxxxxxxxxx; H. L. , sünd xxxxxxxxxx. Võlgnikul on arvelduskontod AS-is SEB Pank (nr xxxxxxxxxxxxxxxxx ja krediitkaardi konto xxxxxxxxxxxxxxxx), AS-is CITADELE BANKA Eesti filiaal (nr xxxxxxxxxxxxxxxx), Coop Pank AS-is (nr xxxxxxxxxxxxxxxx), AS-is LHV Pank (nr xxxxxxxxxxxxxxxx) ja Swedbank ASis (nr xxxxxxxxxxxxxxxxx). Avalduse esitamise seisuga on kontode jääk kokku 299,91 eurot, negatiivne jääk -128,85 eurot. Võlgniku kohustuste suurus on 65 298,52 eurot. Registrisse kantavat kinnis- ja vallasvara võlgnikule ei kuulu. Võlgnik on seotud kolme äriühinguga:
1.OÜ Eleus (12006083, juhatuse liige, tegevusala muusika- ja kunstikoolitus, maksuvõlg alates 20.01.2023 3374,57 eurot) osa nimiväärtusega 2500 eurot, osal on kohtutäitur Oksana Kutšmei keelumärge Bondora AS kasuks täiteasjas 084/2024/3592;
2.OÜ Ribovolt (12198196, asutatud sissemakset tegemata, juhatuse liige, tegevusala kontsertide lavastamine ja esitamine, muusikaline loometegevus jms tegevus, maksuvõlg alates 20.03.2024 1013,35 eurot) osa nimiväärtusega 2500 eurot;
3.Tormikoer OÜ (16257304, asutatud sissemakset tegemata, juhatuse liige, tegevusala teadus- ja arendustegevus biotehnoloogia vallas) osa nimiväärtusega 2500 eurot, osal on kohtutäitur Oksana Kutšmei keelumärge Bondora AS kasuks täiteasjas 084/2024/3592. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on võlgniku suhtes järgmised menetlused:
1.maksekäsu kiirmenetlus 2-24-121411 Moneyzen OÜ avaldus 1767,03 euro nõudes;
2.maksekäsu kiirmenetlus 2-24-119931 Revensen OÜ avaldus 4677,56 euro nõudes;
3.maksekäsu kiirmenetlus 2-24-118843 OK Incure OÜ avaldus 644,99 euro nõudes;
4.maksekäsu kiirmenetlus 2-24-118056 OK Incure OÜ avaldus 976,31 euro nõudes;
5.Pärnu Maakohtu 31.05.2024 maksekäsuga tsiviilasjas 2-24-115839 on rahuldatud Bondora AS nõue 5632,85 eurot, võlgnik on esitanud määruskaebuse, 04.06.2024 on alustanud kohtutäitur Oksana Kutšmei nõudes täitemenetlust 084/2024/3593;
6.Pärnu Maakohtu 31.05.2024 maksekäsuga tsiviilasjas 2-24-115838 on rahuldatud Bondora AS nõue 4343,91 eurot, võlgnik on esitanud määruskaebuse, 04.06.2024 on alustanud kohtutäitur Oksana Kutšmei nõudes täitemenetlust 084/2024/3592;
7.Harju Maakohtu 27.05.2024 tagaseljaotsusega tsiviilasjas 2-24-6134 on välja mõistetud solidaarselt OÜ-lt Eleus ja E. L. Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks 10 683 eurot ja viivis põhinõudelt 9000 eurot viivisemääraga 0,2% päevas alates 18.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 7317 eurot, ning menetluskuluna riigilõiv 980 eurot ja viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 980 eurot. Maksejõuetusavalduse järgi on võlgnikul lisaks kohustused:
1) AS SEB Pank õppelaen 11 340 eurot + krediitkaart 1941,31 eurot; 2) AS CITADELE BANKA Eesti filiaal 6376,96 eurot; 3) Aktiva Finance Group OÜ (Coop Pank AS loovutatud nõue) 8876,23 eurot; 4) OK Incure OÜ (LHV Pank AS loovutatud nõue) 894,57 eurot; 5) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal 3899,55 eurot; 6) OK Incure OÜ (IPF Digital AS loovutatud nõue) 4747,53 eurot; 7) OK Incure OÜ (BB Finance OÜ loovutatud nõue) 556,36 eurot; 8) Aktiva Finance Group OÜ (PLACET GROUP OÜ loovutatud nõue) 1918,55 eurot; 9) Holm Bank AS 3090,61 eurot; 10) Moneyzen OÜ 1447,46 eurot; 11) Aktiva Finance Group OÜ (Inbank OÜ loovutatud nõue) 289,24 eurot; 12) Thermest OÜ 10 500 eurot
4.Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, mistõttu ei ole võimalik tema suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimine. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on eeskätt oma krediidivõimekust arvestamata kergekäeline laenude võtmine, so muu asjaolu PankrS mõttes. Pankrotihaldur on nõuete kaitsmisel kohustatud kontrollima krediidiandjate nõuete suurust, kujunemist ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 järgi vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist omal algatusel, kusjuures VÕS § 4034 lg 13 kohaselt tuleb vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist tõendada krediidiandjal. Arvestades asjaolu, et maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik, kes on selles taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus võlgniku varalist olukorda arvestades pankroti välja ja algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja FIMS §-s 45 sätestatule (FIMS § 15 lg 9). Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti väljakuulutamisel täitemenetlus.
5.Kohus nimetab pankrotihalduriks Tiia Kalause, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. Kohus kohustab E. L. osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.
6.FIMS § 45 lg-te 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib FIMS § 45 lg-s 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (FIMS § 2 lg 4). FIMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku (KarS) §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
7.Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kontrollis, et antud juhul puuduvad FIMS § 45 lg-s 3 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise alused. FIMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. Kohus on seisukohal, et Tiia Kalaus on vajalike erialaste teadmiste ja kogemustega isik ühtlasi võlgniku usaldusisiku ülesannete täitmiseks. FIMS § 46 lg 3 kohaselt esitab usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta üle aasta. Kui pankrotimenetlus kestab kauem kui aasta, tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt 05.06.2025. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.