OÜ Advokaadibüroo Tibar & Partnerid hagi X vastu võla ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
2761,57 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Advokaadibüroo Tibar & Partnerid (registrikood 10655245), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Helen-Lumelille Tomberg, e-post [email protected]; Kostja: e-post xxx.
X
(isikukood
XXX),
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OÜ Advokaadibüroo Tibar & Partnerid (hageja) ja X (kostja) vahel 08.01.2026 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.X tasub Advokaadibüroole Tibar & Partnerid võla katteks 1775 eurot, tasudes selle Advokaadibüroo Tibar &Partnerid pangakontole nr XXXXXXX kolme päeva jooksul kompromissimääruse jõustumisest;
X hüvitab Advokaadibüroole Tibar & Partnerid menetluskulu - tasutud riigilõivust (385 eurot) poole, summas 192,50 eurot - tasudes selle Advokaadibüroo Tibar & Partnerid pangakontole XXXXXXX 3 päeva jooksul kompromissimääruse jõustumisest. Ülejäänud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-122237 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus
3.Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud erisusega) poolte endi kanda.
4.Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt, tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust, selleks kanda 151,08
eurot Advokaadibüroo Tibar & Partnerid pangakontole nr XXXXXXX (Swedbank AS).
5.Jätta rahuldamata hageja taotlus riigilõivu 41,42 euro tagastamiseks. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-122237 OÜ Advokaadibüroo Tibar & Partnerid (hageja) hagis X (kostja) vastu võla ja viivise nõudes.
2.Pooled esitasid 08.01.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlevad menetluse lõpetamist.
3.TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.
5.Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud
6.TsMS § 168 lg 3 alusel ning poolte kokkuleppest tulenevalt jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
7.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 82,85 eurot, hagi esitamisel tasus hageja täiendavalt riigilõivu 302,15 eurot (kokku 385 eurot).
8.Hageja taotleb menetluses poole tasutud riigilõivu 192,50 euro (385/2) tagastamist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.
9.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Kohus tagastab hagejale pool hagiavalduse esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust, s.o 151,08 eurot (302,15/2). Hageja taotlus jääb rahuldamata 41,42 euro (192,50-151,08) osas.
10.Hageja palub tagastada riigilõivu Advokaadibüroo Tibar & Partnerid pangakontole nr XXXXXXX (Swedbank AS), mida kohus ka teeb. Edasikaebe kord
11.TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule.
12.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.
Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada.
13.TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Kuivõrd kohus jätab riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata 41,42 euro ulatuses, siis ei saa käesoleval juhul ka sellele kohtu otsustusele määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused
14.Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:
TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja seda ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse;
kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;
tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.