lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-4005/22

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-4005/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
871
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Margo Klaar ja Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht 03.06.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-24-4005

Kohtuasi

X avaldus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täiteasjas nr 035/2013/1219

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.04.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlgnik) X (XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Sven Soeson Puudutatud isik

XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

(sissenõudja)

Y

(isikukood

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta X määruskaebus Harju Maakohtu 29.04.2024 määruse peale läbi vaatamata.
2.Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.X (avaldaja) esitas 12.03.2024 Harju Maakohtule avalduse (täpsustatud 15.03.2024) täiteasjas nr 035/2013/1219 täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks.

2-24-4005 Avalduse kohaselt on täiteasja täitedokumendiks Harju Maakohtu 09.02.2012 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-08-87940, mis esitati esmakordselt täitmiseks 2013. aasta alguses. Täitmine on aegunud hiljemalt 2023. aasta lõpus. Avaldaja esitas kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu, kuid täitur ei saanud täitemenetlust lõpetada.

2.Y (sissenõudja) vaidles avaldusele vastu.
3.Kohtutäitur Hille Kudu esitas 21.03.2024 avalduse osas seisukoha ja selgitused ning tõendid täitemenetluse kohta. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Harju Maakohus rahuldas 29.04.2024 määrusega avaldaja avalduse, lõpetas täitemenetluse Tallinna kohtutäitur Hille Kudu täiteasjas nr 035/2013/1219 nõude täitmise aegumise tõttu, jättis menetluskulud sissenõudja kanda ning märkis, et avaldajal puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Määruse põhjenduste kohaselt tuvastas kohus, et Harju Maakohtu 09.02.2012 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-08-87940 esitati esmakordselt täitmiseks 05.07.2013, mistõttu 10-aastane täitmise aegumistähtaeg hakkas kulgema alates 06.07.2013 ja nõude täitmine aegus 06.07.2023. Asjas ei ole toodud välja ning kohtule ei ole ka teatavaks saanud aegumise katkemise ega peatumise aluseid. Kuna täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud alates 06.07.2023, siis tuleb täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus selles täiteasjas täitemenetluse seadustiku § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. Maakohus jättis menetluskulud sissenõudja kanda, sest sissenõudja saanuks nõude täitmise aegumisega nõustuda juba siis, kui avaldaja pöördus vastava taotlusega täituri poole. Samas leidis maakohus, et avaldajal ei ole käesolevas asjas tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid, kuna 12.03.2024 avalduses ja selle 15.03.2024 täpsustuses ei ole avaldaja kordagi viidanud lepingulise esindaja olemasolule. 21.03.2024 on avaldaja esitanud menetluskulude nimekirja koos esindaja volikirjaga. Avaldaja volikiri on allkirjastatud 21.03.2024, st peale avalduse kohtu menetlusse võtmist. Kohtule ei ole usutavaks tehtud, et avaldajal oli esindaja juba kohtusse pöördumisel ja avaldaja on kasutanud lepingulise esindaja abi avalduse koostamisel. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
5.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada resolutsiooni p 3 teise lause osas, milles maakohus leidis, et puuduvad avaldajale hüvitamisele kuuluvad menetluskulud, ning teha selles osas uus lahend, milles mõista esindaja menetluskuludeks välja 175,50 eurot ja tasutud riigilõiv. Määruskaebuse kohaselt kahtles maakohus, et avaldajale on õigusabi käesolevas menetluses osutatud, kuivõrd avaldaja esitatud volikiri oli allkirjastatud hiljem, kui olid koostatud menetlusdokumendid. Nähtuvalt e-toimiku materjalidest on avaldus esitatud 12.03.2024 ning avalduse esitaja taotles menetluskulude hüvitamist 09.04.2024 järgnevalt: 1) sissenõudja edastatud dokumentatsiooniga tutvumine; 2) võlgnikuga nõupidamine; 3) seisukoha kujundamine, vormistamine ja saatmine. Avaldaja esitas koos määruskaebusega tõendid õigusabi osutamise kohta.
6.Sissenõudja määruskaebuse osas seisukohta ei esitanud.

2-24-4005

7.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja määruskaebusega, on seisukohal, et maakohus on võtnud määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ja määruskaebus tuleb TsMS § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.
9.TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Sama paragrahvi teisest lõikest tuleneb, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. TsMS § 663 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.
10.Avaldaja esitas määruskaebuse vaidlustatud määruse peale üksnes osas, milles maakohus jättis avaldaja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. TsMS § 178 lg 2 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seega oli avaldajal õigus menetluskulude kindlaksmääramist vaidlustada, kui kaebuse ese ületab 280 eurot. Avaldaja palus maakohtu menetluses kindlaks määrata ja sissenõudjalt välja mõista õigusabikulud 305,50 eurot. Määruskaebuses palub avaldaja maakohtu määruse tühistada selle resolutsiooni p 3 teise lause osas, millega maakohus märkis, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad, ja teha selles osas uus lahend, millega mõista esindaja menetluskuludeks välja 175,50 eurot ja tasutud riigilõiv. Avaldaja ei ole avalduse esitamisel riigilõivu tasunud, kuna oli selle tasumisest vabastatud riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 111 järgi. Kuna avaldaja palub määruskaebuses mõista sissenõudjalt avaldaja kasuks välja menetluskulud üksnes 175,50 euro ulatuses, st vaidlustatav menetluskulude summa on 175,50 eurot, jääb see alla seaduses kehtestatud piirmäära (280 eurot). Sellises olukorras puudus maakohtul alus määruskaebuse menetlusse võtmiseks ja ringkonnakohus jätab eeltoodud põhjendustel määrusekaebuse läbi vaatamata.
11.TsMS § 178 lg 4 järgi kulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
12.TsMS § 643 lg 4 (koosmõjus §-ga 659) järgi võib määruskaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium