lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-4005/13

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-4005/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1025
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

29.04.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-4005

Tsiviilasi

X avaldus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täiteasjas nr 035/2013/1219

Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Avaldaja (võlgnik): X (xxxx) Puudutatud isik: kohtutäitur Hille Kudu Puudutatud isik (sissenõudja): Y endine C isikukood xxxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Xi avaldus.
2.Lõpetada täitemenetlus Tallinna kohtutäitur Hille Kudu täiteasjas nr 035/2013/1219 nõude täitmise aegumise tõttu.
3.Menetluskulud jätta Y kanda. Märkida, et Xile hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK

1.12.03.2024 esitas X Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks Tallinna kohtutäitur Hille Kudu täiteasjas nr 035/2013/1219, mida ta 15.03.2024 täpsustas. Sissenõudjaks on Y. Täiteasja täitedokumendiks on Harju Maakohtu 09.02.2012 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-08-87940, mis esitati esmakordselt täitmiseks 2013 aasta alguses. Avaldaja esitas kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu, kuid täitur ei saanud täitemenetlust lõpetada.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.21.03.2024 teatas täitur, et sissenõudja esitas täitedokumendi ja täitmisavalduse täitemenetluse alustamiseks 05.07.2013. Kohtutäiturile ei nähtu, et täitemenetluse nr. 035/2013/1219 aluseks olev täitedokument oleks varasemalt esitatud täitmiseks varasema täitemenetluse raames mõne teise kohtutäituri juures. Täitetoimikust ei nähtu, et võlgnik

oleks sõlminud sissenõudjaga maksegraafiku võla tasumiseks. Võlgnik esitas kohtutäiturile aegumisavalduse 20.02.2024 ning enne seda ei ole võlgnik kohtutäituriga aktiivselt suhelnud ega tasunud oma võlgnevusi sissenõudja ees.

3.05.04.2024 ja 26.04.2024 seisukohas ei nõustu sissenõudja täitemenetluse aegumisega. Avaldaja on puudutatud isiku suhtes olnud väga pahatahtlik ning teadlikult/ kaalutlevalt kuritahtlik. Avaldaja võttis B AS 2004.a. laenu summas 250 000EEK ja keelitas puudutatud isikut tagama laenu oma isikliku varaga, korteriomandiga Xxxx. Avaldaja kandis koheselt laenusumma oma õe arvele ja ei kavatsenudki seda pangale tagasi maksta. Pank pööras nõude puudutatud isiku vastu ja ta jäi oma korterist ilma ning pidi pangale avaldaja laenu tasuma. Avaldaja tegutses puudutatud isiku teadmatust ja heasoovlikust ära kasutades pahatahtlikult ning ettekavatsetult, jättes laenusumma laenuandjale tasumata. Avaldaja tervislik seisund, majanduslik toimetulek ja vaimne tasakaal sai sellest ränga hoobi. Avaldaja jäi ilma oma kodust, pidi elama ebainimlikkudes tingimustes (lausa kuuris), võtma täiendavat lisatööd eesmärgil, et maksta võlausaldajatele tagasi avaldaja poolt võetud ja pahatahtlikult, omakasulisel eesmärgil võetud laenu. Avaldaja peitis ja varjas teadlikult end kohtutäiturite eest ja mitte sentigi puudutatud isikule võlgnevust tagasi ei maksnud. Avaldaja asus tööle Soome Vabariiki ja puudutatud isik esitas sealsele, Soome Vabariigi täiteasutusele, EL ülese täitemenetluse taotluse. Puudutatud isik on omalt poolt teinud kõik endast oleneva, et avaldajale täitemenetlust meelde tuletada ja tema kohustusi täitma panna. Avalikult kasutatavast ettevõtja portaalist on üleval, et avaldaja on B OÜ xxxx juba aastast 2018. Firma majandusaastaaruanded näitavad, et asutusel oli ja on raha ning palka juhatuse liikmetele maksti. Täiesti jääb arusaamatuks, miks kohtutäitur avaldaja vastu nõudeid ei esitanud ja täitemenetlust ei teostanud. Puudutatud isik leiab, et avaldaja on teadlikult võlgade tasumisest ja täitemenetluse korraldamisest kõrvale hoidnud ning sellega tekitanud puudutatud isikule väga suure majandusliku ja moraalse kahju.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt on nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine hagita menetlus. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
5.TsÜS § 157 lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on kümme aastat. Sama sätte lg 2 kohaselt, käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 11 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg algab kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega TsÜS § 159 lg 1 järgi. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.
6.Täitedokumendiks selles asjas on Harju Maakohtu 09.02.2012 kohtuotsus tsiviilasjas nr 208-87940, mis esitati esmakordselt täitmiseks 05.07.2013. Seega 10-aastane täitmise aegumistähtaeg hakkas kulgema alates 06.07.2013 ja nõude täitmine aegus 06.07.2023.
7.Asjas ei ole toodud välja aegumise katkemise ega peatumise aluseid. Kohtule ei ole aegumise katkemise ega peatamise alused selles täiteasjas teatavaks saanud.
8.Sissenõudja rahulolematus avaldaja või täituri suhtes täitemenetluse läbiviimisel ei ole aegumise katkemise ega peatumise aluseks. Asjas ei nähtu, et täitemenetluse nr. 035/2013/1219 aluseks olev täitedokument oleks varasemalt esitatud täitmiseks varasema täitemenetluse raames mõne teise kohtutäituri juures. Kohus saab hinnata Eestis käimasoleva täitemenetluse aegumist.
9.Kuna täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud alates 06.07.2023, siis tuleb täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus selles täiteasjas TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada.
10.Avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
11.Menetluskulud 11.1.Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. 11.2.Käesoleval juhul peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud sissenõudja kanda, sest sissenõudja saanuks nõude täitmise aegumisega nõustuda juba siis, kui avaldaja pöördus vastava taotlusega täituri poole. 11.3.12.03.2024 avalduses ja selle 15.03.2024 täpsustuses, mille põhjal kohus avalduse 15.03.2024 menetlusse võttis, ei ole avaldaja kordagi viidanud lepingulise esindaja olemasolule. 21.03.2024 on avaldaja esitanud menetluskulude nimekirja koos esindaja volikirjaga. Avaldaja volikiri on allkirjastatud 21.03.2024, mis on peale kohtu poolt avalduse menetlusse võtmist. Kohtule ei ole usutavaks muudetud, et avaldajal oli esindaja juba kohtusse pöördumisel ja avaldaja on kasutanud lepingulise esindaja abi avalduse koostamisel. Seega märgib kohus, et avaldajale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 11.4.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium