8.IPF Digital Estonia AS (rg-kood 11034137; epost XXX)
9.Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)
10.OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; epost XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada H.W (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded H.W (H.W) vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt
tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada H.W pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade PankrS § 175 lg 7 alusel H.W kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 17.12.2019 määrusega välja H.W (end XXX) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Einar Vallandi. Kohus lõpetas 05.06.2020 määrusega (jõustus 23.06.2020) H.W pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis usaldusisiku nimetamata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruandeid kaks korda aastas – 1. jaanuaril ja 1. juulil ning tegema väljamakseid võlausaldajatele üks kord aastas, 15. juunil.
2.Võlgnik esitas kohtule 29.12.2023 taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Kohus jättis 21.02.2024 määrusega H.W Tähe avalduse rahuldamata ning jätkas kohustustest vabastamise menetlust H.W suhtes.
3.Võlgnik esitas kohtule aruanded 14.01.2021, 21.05.2021, 04.12.2021, 23.05.2022, 30.12.2022, 19.05.2023, 29.12.2023, 09.05.2024, 05.12.2024, 28.05.2025 ja lõpparuande 24.09.2025. Lõpparuandega koos esitas võlgnik taotluse menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
4.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
5.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
6.PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 2/4
7.Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub PankrS § 175 lg 2 p 1 nimetatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks.
8.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on menetluse kestel olnud tööga hõivatud, töötanud ettevõtetes Aktsiaselts Räpina Paberivabrik, Osaühing Bellus Furniture, aktsiaselts PLANTEX ning täitnud lühiajaliselt tööülesandeid käsunduslepingu alusel Räpina valla lasteaias. Võlgnik on töökohti vahetanud tervislikel põhjustel ning seetõttu olnud paar kuud registreeritud ka Eesti Töötukassas. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.
9.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on esitanud kohtule aruandeid oma tegevuse kohta õigeaegselt. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi.
10.PankrS § 173 lg 3, 4, 5 ja 6 sätestavad võlgniku loovutuskohustuse. Aruannete kohaselt on võlgniku sissetulekuks menetluse kestel olnud töötasu, tulumaksutagastus, ajutise töövõimetuse hüvitis, peretoetus, töötutoetus ning kohustusliku pensionisamba väljamakse. Võlgnik on teinud regulaarselt väljamakseid võlausaldajatele summas 10 827 eurot, rahuldades võlausaldajate nõudeid 22,21% ulatuses kõigist pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuetest. Kohus on kontrollinud võlgniku tehtud väljamakseid ning väljamaksete suurused vastavad võlgniku loovutuskohustusele ning kohtumääruses toodud jaotisele. Lisaks on võlgnik loovutanud võlausaldajatele täies ulatuses talle laekunud kohustusliku pensionisamba väljamakse. Võlgnikul vara puudub. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule. Kohus leiab, et võlgnik on täitnud loovutuskohustust, loovutades võlausaldajatele raha ka enda mittearestitava sissetuleku arvel.
11.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on vabatahtlike eraldiste tegemisega kohustustest vabastamise menetluses üles näidanud tahet oma kohustuste täitmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
12.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses.
13.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nõuetekohaselt ning on olnud kohtule kättesaadav. Samuti on võlgnik töötanud ning näidanud üles tahet rahuldada võlausaldajate nõudeid, tehes regulaarseid eraldisi ja 3/4
väljamakseid võlausaldajatele. Eelnevast tulenevalt leiab pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
kohus,
et
H.W
tuleb
14.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
15.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud H.W pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus H.W pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.