lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-16865/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 28.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-16865/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
968
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. mai 2024, Tartu

Tsiviilasja nr

2-23-16865

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ väljamõistmiseks

Hagi hind

11 212 eurot 67 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Omega Invest OÜ (rk 10866568),

hagi

A.

T.

vastu

lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid; [email protected])

võla

Kuulme e-post

Kostja: A. T. (ik xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxx) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista A. T. Omega Invest OÜ kasuks välja põhivõlg 8731 eurot 34 senti, intress 413 eurot 99 senti, lepingute haldamisega seotud kulud 8 eurot 70 senti, sissenõudmiskulude hüvitis (lepingu kehtivuse ajal) 15 eurot, sissenõudmiskulude hüvitis (peale lepingu lõppemist) 50 eurot ja seisuga 29. november 2023 sissenõutavaks muutunud viivis 527 eurot 65 senti.
3.Mõista A. T. Omega Invest OÜ kasuks välja viivis 0,046% päevas põhivõlalt (8731 eurot 34 senti) alates 30. novembrist 2023 kuni põhivõla tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud A. T. kanda.
5.Rahuldada Omega kindlaksmääramiseks.

Invest

OÜ

taotlus

menetluskulude

rahalise

suuruse

6.Mõista A. T. Omega Invest OÜ kasuks menetluskulude katteks välja tasutud riigilõivu 840 eurot ja õigusabikulud 750 eurot.
7.Mõista A. T. Omega Invest OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt (1590 eurot) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ (hageja) hagi A. T. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali (laenuandja) ja kostja vahel 26. oktoobril 2021 sõlmitud refinantseerimislaenulepingust, mille alusel väljastati kostjale laen 10 374 eurot 64 senti. Lepingutingimuste kohaselt oli laenu intress 16,9% aastas, tagasimakse tähtaeg 60 kuud, igakuise laenu haldustasu 2 eurot 90 senti ja lepingutasu 518 eurot 73 senti (lepingutasu lisandus laenusummale). Kostja kohustus tagastama laenuandjale laenu, tasuma intresse ja laenu haldustasu igakuiste maksetena vastavalt lisatud maksegraafikule. Viivise määraks lepiti kokku 0,046% päevas. Kostja rikkus laenu tagasimaksmise kohustust, jäädes viivitusse enam kui kolme üksteisele järgneva tagasimaksega (alates 10. aprillist 2023). Kostjale anti 9. juulil 2023 kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis täiendav kahenädalane tähtaeg võla tasumiseks koos avaldusega, et laenuandja ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete tasumata jätmise korral laenulepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Kostja ei tasunud võlga täiendava tähtaja jooksul, laenuandja ütles laenulepingu alates 24. juulist 2023 üles ja loovutas nõude kostja vastu hagejale. Laenuandja on lepingute kehtivuse ajal edastanud kostjale tasulisi meeldetuletuskirju võlgnevuse likvideerimise kohta kolmel korral, hagejal on sellest tulenevalt nõue kostja vastu 15 eurot. Hageja on saatnud kostjale tasulisi meeldetuletuskirju võlga likvideerimise kohta kuuel korral, hagejal on sellest tulenevalt nõue kostja vastu 50 eurot. Laenuandja omandas enne laenulepingu sõlmimist kostja kohta teabe, mis võimaldas hinnata, kas kostja on võimeline laenu laenulepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ja hindas kostja krediidivõimelisust. Laenuandja kontrollis kostja maksehäireid maksehäirete registritest

(krediidiinfo ja krediidiregister) – maksehäired puudusid. Laenuandja kontrollis kostja sissetulekut kostja taotluse ja kostja pangakonto väljavõtte (so 6 kuu väljavõte enne laenu väljastamist) alusel – aluseks võeti sissetulek 1015 eurot kuus. Laenuandja kontrollis kostja kohustusi, kohustuste suuruse aluseks võeti kostja pangakontolt nähtuvad andmed, so kohustused 404 eurot kuus (laenu arvelt refinantseeriti kõik kostja varasemad laenud). Tulenevalt eeltoodust jõudis laenuandja otsuseni, et kostja on krediidivõimeline ning tegi kostja suhtes positiivse krediidiotsuse laenu andmiseks summas 10 374 eurot 64 senti (maksegraafiku kohaselt oli laenulepingust tuleneva kostja igakuise kohustuse suuruseks 273 eurot 4 senti).

2.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus rahuldada hagi hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja jätab tähtaegselt vastamata. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja on hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist kinnitanud 9. jaanuaril 2024. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
3.Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses tagaseljaotsusega rahuldamisele (TsMS § 407 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.
4.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
5.Hageja on menetluskulude rahalise suurusena märkinud riigilõivu 840 eurot ja õigusabikulud 750 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu kuulub nimetatud summa kostjalt väljamõistmisele. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulu kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 150 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepingulisel esindajal kulus õigusteenuse osutamiseks, s.o hagiavalduse koostamiseks 5 tundi. Kohus leiab, et õigusabikulu on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele täies ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).
6.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja