Võlgnik/usaldusisik: Ixxx Nxxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx; viibimiskoht Tallinna Vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, 75322 Harjumaa) Võlausaldajad:
4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade Ixxx Nxxxxxxx kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 05.10.2016 määrusega kuulutas kohus välja Ixxx Nxxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Anne Tammeri. Tartu Maakohtu 04.07.2017 kohtumäärusega (jõustus 25.07.2017) lõpetati Ixxx Nxxxxxxx pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis usaldusisiku määramata ning kohustas Ixxx Nxxxxxxxx ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid igal aastal 1. jaanuaril ja 1. juulil ning tegema võlausaldajate väljamakseid igal aasta 20. juunil.
2.Kohus pikendas 12.01.2023 määrusega kohustustest vabastamise menetlus kuni 13.01.2024.
3.Kohtule on esitanud aruanded järgnevalt: 18.12.2017, 16.08.2018, 07.01.2019, 01.07.2019, 08.01.2020, 30.06.2020, 28.12.2020, 14.07.2021, 03.02.2022 14.09.2022 ja 28.02.2024.
4.Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt oli võlgnik menetluse kestel hõivatud tööga (AS Eesti Keskkonnateenused, Magna OÜ, Ragn-Sells AS, Bambona AS). Menetluse kestel viibis võlgnik kinnipidamisasutuses, kus oli hõivatu tööga. Võlgniku sissetulekuks oli töötasu, puhkusetasu, töövõimetushüvitis, pensioni II samba osakute väljamakse, tulumaksutagastus ning mitmed suuremates summades eraisikute kanded. Võlgnik rahuldas võlausaldajate nõudeid 10 060,01 euro ulatuses, mis moodustas 76,48 % nõuetest. Võlgniku pangakonto väljavõttest tulenevalt olid võlgniku sissetulekud olnud niivõrd suured, et menetluse jooksu oleks pidanud võlgnik rahuldama nõuded 100-protsendiliselt. Maksu-ja Tolliameti nõude jääk viie aasta möödudes oli 3075 eurot ning Swedbank AS-i nõude jääk 18,80 eurot. Võlgnikul vara puudus. Võlgnik, olles teadlik oma kohustusest, esitas avalduse menetluse pikendamiseks, mis näitas tema huvi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, seega pikendas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, et võlgnikul oleks võimalus näidata üles tahet menetluses oma kohustusi täita. Pikendusaasta I poolaasta aruannet võlgnik ei esitanud. II aruande esitas võlgnik pärast meeldetuletust, millest selgus, et võlgnik on taas Tallinna Vanglas. Kohus teostas päringu panka, pangakonto väljavõttest nähtusid suures sissetulekud, mille arvelt oleks võlgnik pidanud saama kõik nõuded tasutud, kuid võlgnik nõudeid tasunud pole. Kohus kuulas võlgniku ära 03.05.2024 istungil. Võlgnik avaldas, et on vanglas viibinud 3 kuud narkokuriteo eest.
2/4
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
2.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
3.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Kohus pikendas võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kuni 13.01.2024. Käesolevaks ajaks on see aeg möödunud.
4.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
5.Kohus on esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
6.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Ixxx Nxxxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
7.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
7.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on pikendusaastal olnud hõivatud tööga kuni kinnipidamisasutusse sattumiseni. Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
7.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik korrektseid aruandeid pikendusaastal kohtule ei esitanud. Kohus pidi ise teostama päringuud andmete saamiseks. Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.
7.3.PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Pangakonto väljavõttest nähtuvalt on võlgniku sissetulekud pikendustaastal olnud ca 58 600 eurot, kuid võlgnik ei ole ära tasunud võlausaldajate nõudeid, mille jaoks menetlust pikendati. Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. 3/4
7.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
7.5.PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet kohtuistungil. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.
8.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud süüliselt oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik ei ole täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.
9.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Võlgniku suhtes on menetlust juba pikendatud.
10.Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning esinevad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Ixxx Nxxxxxxx tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest jätta vabastamata. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
11.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Ixxx Nxxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka IxxxxNxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
12.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Ixxx Nxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Ixxx Nxxxxxxx vabastada usaldusisiku kohustustest Ixxx Nxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.