lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-6611/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-6611/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
545
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-6611

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

07.05.2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-6611

Tsiviilasi

X.R hagi R.L.R vastu kahju hüvitamise ja helistamise limiidi tühistamiseks kohustamise nõuetes Hageja: X.R (isikukood XXX; viibimiskoht R.L.R, XXX, Tartu);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: R.L.R (registrikood XXX) Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata X.R-i hagi R.L.R vastu kahju hüvitamise ja helistamise limiidi tühistamiseks kohustamise nõudes.
2.Toimetada määrus kätte X.R-ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.X.R esitas 25.04.2024. a Tartu Maakohtu hagiavalduse R.L.R vastu kahju hüvitamise ja helistamise limiidi tühistamiseks kohustamise nõuetes. Hagiavalduse kohaselt on R.L.R alates 07.02.2024. a ebaseaduslikult ja ebaseaduslikult hangitud valeinfo põhjal keelanud hagejal ära piiramatu helistamise, ta saab helistada vaid ühe tunni ulatuses päevas. Hageja hinnangul on vangla selline tegevus õigusvastane, kuna osakonna telefonid seisavad kasutuseta ja vangla tekitab sellise korraldusega hagejale mittevaralist kahju. Ühetunnine helistamisaeg päevas on ebapiisav ja on hageja suhtes täiendav karistamise vorm. Vangla ebaseaduslik tegevus rikub hageja õigust era- ja perekonnaelu kaitsele. Hagejal puuduvad muud võimalused enda perekonnaliikmetega suhtlemiseks. Vangla sisekorraeeskirjad on helistamise korralduse osas vastuolus nii Eesti Vabariigi põhiseadusega kui ka Euroopa Inimõiguste Konventsiooniga. Hageja taotleb vangla sisekorraeeskirjade suhtes põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamist osas, mis puudutab helistamisvõimalusi perekonnaga. Helistamisvõimaluse piiramisega tekitatakse hagejale füüsilist – ja hingelist valu ning kannatusi, tekitades seeläbi talle mittevaralist kahju. Tegemist on välisest sekkumisest tingitud emotsionaalse heaolu langusega. R.L.R ei ole suutnud kaebajale pakkuda inimväärseid kinnipidamistingimusi,

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-24-6611 vangla alandab kaebajat ja sekkub ebaproportsionaalselt tema era- ja perekonnaellu. Hageja leiab, et sellega on R.L.R tekitanud talle mittevaralist kahju 1500 euro ulatuses, millele iga edasise päevaga lisandub 10 eurot ja ta soovib, et kohus rahuldaks tema hagiavalduse summas 1500 eurot. Lisaks taotleb hageja, et kohus kohustaks vanglat tühistama hageja helistamise limiidi. Hageja palub vabastada teda riigilõivu tasumisest, kuna tal puudub sissetulek ja ta on teinud läbi füüsilise isiku pankroti.

2.Kohus leiab, et maakohus ei ole pädev X.R-i hagi lahendama. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et tegemist on avalik-õiguslik vaidlusega, kus nõutakse avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine halduskohtu pädevuses, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Riigivastutuse seaduse (RVastS) näeb ette avaliku võimu volituste rakendamisel ja muude avalike ülesannete täitmisel rikutud õiguste kaitse ja taastamise ning tekitatud kahju hüvitamise alused ja korra. RVastS § 17 lg 1 kohaselt võib avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise taotluse esitada kahju tekitanud haldusorganile või kaebuse halduskohtule. RVastS § 18 lg 2 näeb ette, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Eeltoodu alusel jätab kohus X.R-i hagi R.L.R vastu kahju hüvitamise ja helistamise limiidi tühistamiseks kohustamise nõuetes menetlusse võtmata. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja