Võlaõigus

EDASIKAEBAMISE KORD

2-23-128428 Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ (edaspidi hageja) hagi V P (edaspidi kostja) vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja ESTO AS (edaspidi krediidiandja, esialgne võlausaldaja) 03.11.2021 tähtajatu krediidiliini lepingu nr XX, krediidilimiidiga 2100 eurot. Lepingu II peatükis „Põhitingimused“ all lepiti kokku esialgses intressimääras 38.9% aastas ehk 0.11% päevas. Viidatud põhitingimustes selgitati, et krediidi kogukulu moodustas 4856.13 eurot. Aastaseks viivisemääraks on lepingu teenusetingimuste hinnakirja kohaselt kliendilepingus fikseeritud intressimäär. Selle puudumisel või kui see on järgnevast madalam, siis Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

2-23-128428 diandja ütles 16.03.2023 ülesütlemisavaldusega lepingu VÕS § 416 ja teenusetingimuste punkti VII alapunkti 4.2 alusel üles, edastades sellekohase teatise kostja e-mailile [email protected] ning nõudis kostjalt lepingu raames sissenõutavaks muutunud summade tasumist. Kostjale edastati 07.04.2023 nõude loovutamise teade, milles teavitati kostjat tema ja ESTO vahel sõlmitud lepingust tulenevate nõuete loovutamisest OK Incure OÜ-le. Teate edastamisega saab lugeda nõude loovutamise kostja suhtes toimunuks VÕS § 170 mõttes. Vaatamata hageja püüdele võlgnikult võlgnevust kätte saada kohtuväliselt, ei andnud see soovitud tulemust, mistõttu pöördus hageja oma õiguste kaitseks kohtusse. Kostja krediidikonto lepingust tulenev põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga on 1891,95 eurot (krediit 2154 eurot – tagasimaksed põhiosa katteks kokku 262.05 eurot), mis tuleb seaduse kohaselt hageja kasuks välja mõista. Lepingu põhitingimuste kohaselt on kostja kohustatud maksma intressi 38.9% aastas tagastamata krediidisummalt. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingu põhitingimustes kokkulepitud intressimääras tasumata intress kokku 213.26 eurot (lepingu perioodil alates lepingu sõlmimisest 03.11.2021 kuni lepingu ülesütlemiseni 16.03.2023 kogunenud intress 828.92 eurot, millest on maha arvestatud perioodi jooksul tasutud intress kokku 615.66 eurot = 213.26 eurot). Hageja palub käesoleva hagiavalduse seisuga kostjalt välja mõista viivis lepingu põhitingimustes kokkulepitud intressimääraga samas määras s.o 38.9% aastas alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamise seisuga kokku 638,40 eurot. Hageja palub lepingu hinnakirja alusel kostjalt välja mõista võla sissenõudmiskulu 35 eurot. Hageja tegi kohtuvälises menetluses mõistlikke pingutusi, et saada kostjaga kontakti kokkulepe saavutamiseks kohtuväliselt, edastades peale lepingu lõppemist kostjale nii e-posti- kui ka posti teel nõudekirjad 10.04.2023 (25,00 eurot), 24.04.2023 (5,00 eurot), 09.06.2023 (5,00 eurot), millega seoses kandis hageja kulusid. Need kulutused on tekkinud küll võlausaldaja enda tegevuse tulemusel, kuid olukorras, mil makseviivituses võlgnik ei ole oma kohustusi kohaselt täitnud. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja lepingust tulenev võlgnevus 2778,61 eurot, millest moodustub põhivõlgnevus 1891,95 eurot, intress 213,26 eurot, viivis 638,40 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega. Juhul, kui kohtul ei õnnestu kostjale dokumente kätte toimetada, palub hageja toimetada kostjale menetlusdokumendid avalikult kätte. Vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimine Vastavalt VÕS § 403 prim 4 lg-le 2 omandas krediidiandja muuhulgas teabe tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku ja teiste varaliste kohustuste kohta laenutaotlusele esitatud andmete ja kliendi arvelduskonto väljavõtte ajaloo alusel. Infot kliendi andmete tõepärasuse ja varasemate maksekohustuste täitmise kohta omandas krediidiandja lisaks eelnevale veel ka vastavalt VÕS §-le 403 prim 4 lg-le 3 avalikest andmebaasidest, mh E-krediidiinfo andmebaasist, Taust.ee andmebaasist ja rahvastikuregistrist.

2-23-128428 Kostja teavitas enda sissetulekuteks 300 eurot kuus (lisa 10, „user profile net income“ ehk sissetulekud kuus“). Kostja arvelduskonto XXX perioodi 01.01.2021 - 01.11.2021 alusel arvestas krediidiandja kostja sissetulekutena viimase nelja täiskuu keskmise sissetuleku 390,53 eurot (lisa 9 – töövõimetoetus 260,52 eurot, sotsiaaltoetus 34.01 eurot, sularahasissemaksed 96 eurot). Oma finantskohustusteks teavitas kostja 70 eurot (lisa 10, „user profile expenditure monthly“ ehk igakuised väljaminekud“). Krediidiandja täiendavaid kohustusi esitatud andmete ja registriandmete osas ei tuvastanud. Päringute vastused Maksehäireregistrist ja Taust.ee-st krediidisaaja makshäireid või täitmata kohustusi ei kuvanud. Vaba tagasimaksega leping on toode, kus otseselt igakuiseid kuumakseid ei ole, klient tasub intressi vastavalt kasutatud limiidile. Kogu krediidilimiidi kasutusse võtmisel on maksimaalne intressi makse kuus ca 69,30 (krediidilimiit 2100eur*0.11%*30 päeva) eurot, millele lisandub krediidisumma tagasimakse 35 eurot, kokku 104,30 eurot. Seega moodustusid krediidi väljastamisel kostja kohustused suurusjärgus 44,63((104.30+70)/390.53*100)%, mis on tavapärane mõistlik kohustuste osakaal Euroopa ja Eesti majanduspiirkonnas. Eelneva ja vastavalt süsteemi sätetele teostatud hindamise tulemusel jõudis krediidiandja järeldusele, et klient on krediidivõimeline. Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale kohtudokumendid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 6.03.2024. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama ja selgitas kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja määratud ajaks kohtule ei vastanud ega esitanud hagile vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kosja vastu tarbijakrediidilepingust. Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja veendunud krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena, et tarbija on krediidivõimeline (VÕS § 4034 lg 6 ja 7), sh omandanud teabe, mis võimaldab tarbija krediidivõimelisust hinnata ja hinnanud tarbija krediidivõimelisust, täites võlaõigusseaduse (VÕS) §st 4034 tulenevaid kohustusi. Hageja tõendas, et tegi kostja maksevõime ja sissetulekute kontrollimiseks päringuid, võttis arvesse kliendilt saadud infot tema finantskohustuste ja sissetulekute kohta ning kliendi varasemat maksekäitumist. Hindamise tulemusel jõudis krediidiandja järeldusele, et kostja on krediidivõimeline. Hageja järeldus ei ole meelevaldne.

2-23-128428 Kohus tuvastas, et tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ei ületanud krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Leping on sõlmitud kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ja sisaldab andmed intressimäära, krediidikulukuse määra, muude võlgnetavate kulude kohta. Puuduvad ka muud tehingu tühisuse alused. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6, VÕS §-ga 94, VÕS § 108 lg-ga 1, VÕS § 113 lg-ga 1 ja §-ga 1132 lg 2 p 3. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja. TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude - 385 euro riigilõivu ja 40 euro kohtutäituri tasu kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud 385 euro riigilõivu osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Asja läbivaatamise kulud on muuhulgas menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulud (TsMS § 143 p 4). Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluses menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulu 40 eurot on põhjendatud ja vajalik täies ulatuses. Hagejal lepingulise esindaja kulusid ei ole, kuna hagejat esindas hageja töötaja. Teisi menetluskulusid hageja avaldanud ei ole. Seega moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud 425 eurot (385+40). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks 425 eurot menetluskulu. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

2-23-128428 Hagimaterjalid koos hagi menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Käesolevaks ajaks ei ole kostja elu-, viibimis- ega töökoht teada, samuti ei ole teada kostja dokumentide kättesaamiseks volitatud isikut, kellele võiks olla võimalik kohtuotsust kätte toimetada, tuleb toimetada otsus kostjale kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p-de 1 ja 3 alusel. Kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada Ametlikes Teadaannetes otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 järgi kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.