Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

2-22-11868 toimingud käesolevas kompromissilepingus kokkulepitu elluviimiseks, et saavutada kompromissi kinnitamine kohtu poolt.

MENETLUSE KÄIK

X (avaldaja) esitas 12.08.2022 Harju Maakohtule avalduse, milles palus tuvastada Tallinn, Pikk tn 15 korteriühistu (puudutatud isik) 14.06.2022 vaidlustatud korteriomanike üldkoosoleku otsuste nr 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.5, 1.3 (1.3.1-1.3.7), 1.4 (1.4.1-1.4.6), 1.5, 2-4, 5.2-5.3 tühisus, alternatiivselt tunnistada otsused kehtetuks materiaalõiguse vastasuse tõttu. Avaldaja palus jätta kõik menetluskulud puudutatud isiku kanda ning avaldaja kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis. Maakohus jättis 26.05.2023 määrusega avalduse läbi vaatamata puudutatud isiku korteriomanike 14.06.2022 üldkoosoleku otsuste 1.2.4, 1.2.5, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 1.3.6 ja 1.4.11.4.5 vaidlustamise osas (resolutsiooni p 1). Maakohus rahuldas avalduse muus osas (resolutsiooni p 2) ja tuvastas puudutatud isiku korteriomanike 14.06.2022 üldkoosoleku otsuste nr 1.2.1, 1.2.2, 1.3.3, 1.3.5, 1.3.7 – 1.3.17, 1.4.6, 1.5, 2, 3, 4, 5.2 ja 5.3 tühisuse (resolutsiooni p 3). Menetluskulud määras maakohus puudutatud isiku kanda (resolutsiooni p 4) ja mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulude hüvitise 50 eurot. Puudutatud isik esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada osas, millega rahuldati avaldaja avaldus ja jäeti menetluskulud puudutatud isiku kanda. Puudutatud isik palus teha uue määruse, millega jätta avaldaja avaldus rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Menetlusosalised jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 26.04.2024 avalduse määruskaebusest loobumiseks ning kompromissi kohtule kinnitamiseks. Kohtunik Maris Kuurberg taandas ennast. Teda asendab tööjaotusplaani järgi ringkonnakohtu kohtunik Gea Lepik.

2-22-11868

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Menetlusosalised esitasid ühise avalduse, milles puudutatud isik võtab tagasi 12.06.2023 esitatud määruskaebuse Harju Maakohtu 26.05.2023 kohtumäärusele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel ning menetlusosalised soovivad kinnitada kompromissi. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja kompromiss kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjalikus menetluses aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul takistusi kaebusest loobumise vastuvõtmiseks. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse kaebusest loobumise korral, et kaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kaebusest loobumise korral ei saa selle esitaja esitada enam uut kaebust sama eseme kohta ja kannab üldjuhul kaebusega seotud menetluskulud. Ringkonnakohtu hinnangul antud juhul kaebuse esitaja ei kanna kaebusega seotud menetluskulusid, kuna pooled esitasid ka kompromissi, milles leppisid kokku, et käesoleva tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud määrus TsMS § 645 lg 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel osaliselt tühistada menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise osas (resolutsiooni punktid 4 ja 5) ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tühistatud osas lõpetada. Ülejäänud osas (resolutsiooni punktid 1 ja 2 ning 3) on vaidlustatud määrus jõustunud, kuna menetlusosaliste tahte kohaselt muus osas, s.o resolutsiooni punktide 1-3 osas, vaidlustatud määrus käesolevas tsiviilasjas jõustub. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohtumenetluse algatas avaldaja ja pooled saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Menetlusosalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel avalduses märgitut: menetluskulud jäävad poolte endi kanda (p 2); pooled paluvad kompromiss kinnitada ilma kohtuistungit pidamata (p 5); pooled lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale (p 6); kinnitada kompromiss ja kajastada määruses kompromissi tingimused, lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas ja teha kohtumäärus kompromissi kinnitamiseks (p 9). Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja menetlusosaliste kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohtult on taotletud poole tasutud riigilõivu tagastamist määruskaebuselt sellele pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. Selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 70 eurot, seega kuulub tagastamisele 35 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Advokaadibüroo TGS Baltic AS pangakontole nr EE152200221025347530.

2-22-11868 TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on menetlusosalised lühendanud kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust 1 tööpäevale. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Gea Lepik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.