lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-5619/100

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-5619/100
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Raud Invest OÜ11259008(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

23.04.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-5619

Kohtuasi

V.M Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti hagi NTE Varahaldus OÜ, Raud Invest OÜ ja X vastu tehingute tagasivõitmise ja omandiõiguse tuvastamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.03.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V.M Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): V.M Ehitus OÜ (pankrotis, registrikood 11970285) pankrotihaldur Andres Hermet, lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar (e-post XXX) Kostja II (apellatsioonimenetluses vastustaja II): Raud Invest OÜ (registrikood 11259008), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame (e-post XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu V.M Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 07.03.2024 otsuse peale tsiviilasjas 2-20-5619 ning lõpetada tsiviilasjas 2-20-5619 apellatsioonimenetlus.
2.Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud menetlusosaliste endi kanda. Kindlaksmääratavad ja hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Tagastada V.M.Ehitus OÜ (pankrotis) poolt Raud Invest OÜ menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 750 eurot V.M.Ehitus OÜ (pankrotis) arveldusarvele nr EE961010220232545226 AS-s SEB Pank.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib menetlusosaline Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.08.04.2024 laekus Tallinna Ringkonnakohtusse V.M Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermeti (hageja) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 07.03.2024 otsuse peale.
2.Hageja, tsiviilasjas nr 2-20-5619 kostjaks I olnud NTE Varahaldus OÜ ja kolmas isik hageja poolel Y esitasid Tallinna Ringkonnakohtule 09.04.2024 taotluse, milles palusid kinnitada nende vahel sõlmitud kompromisslepingu. Ringkonnakohus kinnitas 10.04.2024 määrusega hageja, kostja I ja kolmanda isiku hageja poolel vahel sõlmitud kompromissi. Määrus jõustus 16.04.2024.
3.22.04.2024 esitasid hageja ja tsiviilasjas kostjaks II olev Raud Invest OÜ ringkonnakohtule avalduse, mille kohaselt palub hageja vastu võtta apellatsioonkaebusest loobumise avaldus, jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, märkides, et kindlaksmääratavad ja hüvitatavad menetluskulud puuduvad ning tagastada V.M.Ehitus OÜ (pankrotis) poolt Raud Invest OÜ menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 750 eurot V.M.Ehitus OÜ (pankrotis) arveldusarvele nr EE961010220232545226 AS-s SEB Pank. Kostja II annab nõusolekud hagist loobumiseks, menetluskulude jaotamiseks hageja taotletud viisil ja menetluskulude katteks antud tagatise tagastamiseks hagejale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus on seisukohal, et apellandi apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
5.TsMS § 638 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus viivitamata pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või menetlusse võtmisest keeldumise. TsMS § 644 lg-te 1–2 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus esitatakse ringkonnakohtule. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult.
6.TsMS § 4511 kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise

tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Pärast apellatsioonkaebuse esitamist saab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud toiminguid teha ringkonnakohus, isegi kui kaebust ei ole veel menetlusse võetud.

7.Apellandi esitatud apellatsioonkaebust ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga menetlusse võetud. Apellatsioonkaebusest loobumine on võimalik ka enne seda, kui ringkonnakohus on võtnud apellatsioonkaebuse oma menetlusse (RKTKm, 20.03.2013, 3-2-1-15-13, p 13).
8.Arvestades, et apellant ei soovi enam apellatsioonkaebuse menetlemist, tuleb jätta apellatsioonkaebus TsMS § 4511 ja § 638 lg 1 alusel menetlusse võtmata ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist.
9.Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.
10.Ringkonnakohtule esitatud avalduse kohaselt on menetluskulud seoses apellatsioonkaebusest loobumise tõttu enne selle menetlusse võtmist õiglane jätta menetlusosaliste endi kanda. Kostja II on sellise menetluskulude jaotamisega nõus ning kinnitab, et tal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Eeltoodust tulenevalt ning tuginedes TsMS § 162 lg-le 4 jätab ringkonnakohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kindlaksmääratavad ja hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
11.Hageja on esitanud ka taotluse ringkonnakohtu 29.10.2020 määruse alusel kostja II eeldatavate menetluskulude katteks esimeses kohtuastmes antud tagatise summas 750 eurot tagastamiseks. Kostja II on andnud tagatise tagastamiseks oma nõusoleku. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse ning määrab TsMS § 195 lg 1 alusel tagastada V.M.Ehitus OÜ (pankrotis) poolt NTE Varahaldus OÜ menetluskulude katteks tasutud tagatis summas 750 eurot V.M.Ehitus OÜ (pankrotis) arveldusarvele nr EE961010220232545226 AS-s SEB Pank.
12.Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 644 lg-st 7, § 195 lg-st 3 ja § 178 lg-st 1.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja