lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-3560/10

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-3560/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
642
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-3560

Tsiviilasi

Marju Silveti kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei 22. veebruari 2024 otsuse peale täiteasjas nr 084/2023/1262

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 25. märtsi 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Marju Silveti määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja Marju Silvet (avaldaja) (isikukood

XXXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 25. märtsi 2024 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud Marju Silveti kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Marju Silvet (avaldaja) esitas 3. märtsil 2024 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei 22. veebruari 2024 otsuse peale täiteasjas nr 084/2023/1262, millega kohtutäitur jättis läbi vaatamata avaldaja 12. veebruari 2024 ja 13. veebruari 2024 kaebused. Avaldaja palus tuvastada kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse õigusvastasus täitemenetluses nr 084/2023/1262 avaldaja 12. veebruari 2024 kaebuse läbi vaatamata jätmisel ning kohustada kohtutäiturit isiklikult vastama avaldaja 17. mail 2023 esitatud kaebusele ja tsiviilasjas nr 2-23-8403 esitatud määruskaebusele. Samuti palus avaldaja tuvastada kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse õigusvastasus avaldaja 13. veebruaril 2024 kohtutäituri büroo töötaja Ekaterina Kõopuu tegevusele esitatud kaebusele kohtutäituri poolt isiklikult vastamises.

MAAKOHTU MÄÄRUS

2.Maakohus keeldus 25. märtsi 2024 määrusega kaebuse menetlusse võtmisest. Avaldaja soovis kaebuses, et kohtutäitur Oksana Kutšmei vastaks avaldaja 17. mail 2023 esitatud kaebusele ja tsiviilasjas nr 2-23-8403 avaldaja poolt esitatud määruskaebusele isiklikult. Nii kaebusele kui ka määruskaebusele vastas kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei. Tsiviilasjas nr 2-23-8403 on avaldaja esitanud 8. juunil 2023 kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei 29. mai 2023 otsuse peale, millega jäeti avaldaja 17. mai 2023 kaebus läbi vaatamata.
29.novembri 2023 määrusega keeldus kohus avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest, lahend ei ole jõustunud. Kuna avaldaja juba vaidlustas tsiviilasjas nr 2-23-8403 kohtutäitur Oksana Kutšmei 29. mai 2023. a otsuse, milles avaldaja taotleb 17. mai 2023 kaebuse läbi vaatamist ning 1. veebruaril 2024 esitatud kohtutäitur Oksana Kutšmei vastus avaldaja määruskaebusele on viidatud tsiviilasjas esitatud menetlusdokument, siis keeldus maakohus TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel antud nõude menetlusse võtmisest. Maakohus leidis, et kohtutäituri tegevuse õigusvastasuse tuvastamist avaldaja esitatud kaebuse lahendamisel kohtutäituri poolt isiklikult ei ole võimalik saavutada. Kohtutäituri büroo töötajal ei ole pädevust viia läbi ametitoiminguid, sh lahendada kaebusi. Maakohus keeldus nõude menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.

ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles leiab, et nii kaebusele kui ka määruskaebusele oleks pidanud vastama kohtutäitur isiklikult. Avaldaja õigusi on rikutud, sest avaldaja ei saa teada kohtutäituri argumente. Avaldaja ei saa esitada kohtuasjades vastuväiteid, sest kohtutäituri abil puudus pädevus kaebustele vastata. Kohtutäituri büroo töötaja Ekaterina Kõopuu peale esitatud kaebusele vastas kohtutäitur, kuigi tal ei olnud selleks pädevust. Ekaterina Kõopuu vastutab iseseisvalt enda tehtud õigusvastaste toimingute eest. Avaldaja õigusi rikkus õigusi just Ekaterina Kõopuu, millest kohtutäitur ei tarvitsenud teadagi. Kui kohtutäitur Ekaterina Kõopuu õigusvastastest toimingutest ei teadnud, siis ei saa ta nende eest ka vastutada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
5.Maakohus leidis õigesti, et samade poolte vahel on juba kohtu menetluses asi sama eseme kohta sama alusel. Samuti leidis maakohus õigesti, et avaldajal ei ole enda avalduses taotletud eesmärki võimalik saavutada. Järelikult on maakohus jätnud kaebuse õigesti TsMS § 371 lg 1 p 5 ja lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata. Maakohus märkis õigesti, et kohtutäituri seaduse (KTS) § 4 lg 1 kohaselt tegutseb kohtutäitur oma büroo kaudu. Seega kohtutäituri büroole

esitatud kaebusi lahendab kohtutäitur isiklikult või kohtutäituri abi lähtuvalt KTS § 23 lg 3 teisest lausest.

6.Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuna peale avaldaja teisi menetlusosalisi menetluses ei osalenud, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium