Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest osas, milles ringkonnakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

MAAKOHTU LAHEND

sätestatud tähtaega järgides. Maakohus leidis, et kaebus kohtutäituri 29. mai 2023 otsuse peale tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel jätta menetlusse võtmata, sest kaebusega ei ole võimalik avaldaja taotletavat eesmärki saavutada. Avaldaja ei esitanud kohtutäiturile kaebust seaduses sätestatud tähtaja jooksul ning kaotas seega õiguse tugineda asjaoludele, mida ta oleks võinud kaebuses esitada. Avaldaja kinnituse kohaselt sai ta kohtutäituri 2. mai 2023 otsuse kätte 4. mail 2023. TMS § 218 lg 1 näeb ette, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale saab menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Seega oli avaldajal võimalus esitada kohtule kaebus kohtutäituri 2. mai 2023 otsuse peale hiljemalt 15. mail 2023. Kuna avaldaja esitas kaebuse kohtutäituri 2. mai 2023 otsuse peale kohtule alles 8. juunil 2023, tuleb kaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kuna kaebus on esitatud vastuolus TMS § 218 lg-st 1 tulenevate nõuetega hilinenult, ei saa maakohus kaebust läbi vaadata. TsMS § 371 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on jõustunud lahend kohtueelses menetluses, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kohtutäituri 2. mai 2023 otsus on jõustunud, kuna seda tähtaegselt ei vaidlustatud, seega ka sellel põhjusel tuleb kaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Maakohus leidis, et esitatud kaebusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada (TsMS § 371 lg 2 p 2). Maakohus selgitas avaldajale, et kohtutäituri seaduse (KTS) § 23 lg 3 teise lause kohaselt on kohtutäituri abi pädev tegema kohtutäituri nimel ja vastutusel kõiki ametitoiminguid, mida kohtutäitur ei pea KTS § 7 lg 1 kohaselt tegema isiklikult. Seega tuleb lugeda kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei allkirjastatud 2. mai 2023 otsus tehtuks kohtutäitur Oksana Kutšmei nimel.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

maakohtu määruse väide, nagu oleks olemas jõustunud lahend kohtueelses menetluses, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kuna avaldaja oma kaebustes kohtutäiturile taotles algul menetluse peatamist ning hiljem menetluse lõpetamist, siis oleks saanud neile kaebustele vastata KTS § 7 lg 1 p 1 alusel ainult kohtutäitur isiklikult. Kui kaebus on esitatud avaldaja poolt kõigi kohtutäituri nimel esitatud otsuste tühisuse tuvastamiseks põhjusel, et täitemenetlus oli kohtutäituri poolt põhjendamatult alustatud (täitemenetluse lõpetamine TMS § 48 lg 1 p 7), siis ei kohaldu kaebuse esitamise 10-päevane tähtaeg, vaid selliseid kaebusi saab esitada tähtajatult. Seaduses ei ole otseselt sätestatud, millal just kohtutäituri otsused on tühised. Seega tuleb kohaldada lähedasi õigussuhteid reguleerivaid sätteid ehk antud juhul TsÜS § 38 lg-t 2. Täitemenetluse tühisuse tuvastamisele ei kehti mingid aegumistähtajad, seda saab taotleda tähtajatult. Maakohus jättis õigusvastaselt rahuldamata avaldaja taotlused dokumentide väljanõudmiseks XXXalt, mistõttu need dokumendid peab välja nõudma Tartu Ringkonnakohus. Avaldaja esitas ringkonnakohtule 8. aprillil 2024 taotluse Oksana Kutšmeilt ja Tartu Maakohtult dokumentide väljanõudmiseks. Avaldaja palus 10. aprilli 2024 taotlusega liita tsiviilasjad nr 2-24-3560 ja 2-23-8403 ühte menetlusse.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

Ka vastava kaebuse läbivaatamisel ei oleks võlgnik saavutanud täitemenetluse tagasipööramist vms, mida võlgnik soovis täiteasjades 084/2023/1262, 084/2023/1263 tühisusele tuginemisega saavutada. Kaebuse esitaja taotles algusest peale kõikide täiteasjades 084/2023/1262, 084/2023/1263 koostatud dokumentide tühistamist, täitetoiming oli aga juba tehtud ja kinnisasja asukohaga XXXXXXXXXX, XXX (registriosa nr XXXXXXXX) valdus oli juba välja nõutud ja sissenõudjale üle antud. XXX (Tartu Linnavalitsuse linnavarade osakonna kaudu) esitas 14. veebruaril 2023 täitmisavalduse Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja (ehk avaliku võimu kandja nõuete esitamise ja jaotamise infosüsteemi kaudu), mis oli loodud kuni 01.01.2023 kehtinud TMS § 231 lg 5 alusel. Tegemist on infosüsteemiga, mille puhul ei ole täitmisavalduse (digi)allkirjastamine nõutud, sest täitmisavaldus esitatakse tehniliselt turvalisel viisil (TMS § 23 lg 6). Kohtutäitur eeldab, et sissenõudja õigustes omavad avaliku võimu kandja nõuete esitamise ja jaotamise infosüsteemile juurdepääsu vaid vastava pädevusega töötajad ehk oma töötajale juurdepääsu õiguse andmisel annab sissenõudja ühtlasi ka volituse täitmisavalduste esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

TMS § 5 mõttes ja hagita menetlusest puudutatud isikuteks TsMS § 198 lg 1 p 2 mõttes (vt ka RKTKm, 24.03.2004, 3-2-3-1-04, p-d 8, 9). Kohus peab nad TsMS § 198 lg 3 esimese lause järgi kaasama omal algatusel.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.