lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-2578/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 20.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-2578/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
601
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-24-2578

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Jõgeva

Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Pxxxx Rxxxxx hagi Bxxxx Hxxxxxxxxx vastu

Tsiviilasja number

2-24-2578

Menetlustoiming

hagivalduse menetlemisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Pxxxx Rxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx, viibimiskoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu linn, Tartu linn, 51004, Tartu maakond). Kostja: Bxxxx Hxxxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx).

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pxxxx Rxxxxx hagi Bxxxx Hxxxxxxxxx vastu menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda ja menetluskulude rahaline kindlaksmääramata, kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

suurus

Toimetada määrus kätte hagejale (TsMS § 372 lg 4). Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Pxxxx Rxxxxx (hageja) esitas 15.02.2024. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Bxxxx Hxxxxxxxxxx(kostja) vastu. Hagiavalduse kohaselt on hageja Tartu Vangla kinnipeetav ning kostja oli vanglas tööl xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 2018 aastal tekkis poolte vahel mitte tööalane suhe, mis ei kestnud küll kaua aga avaldas hagejale tugevat mõju. Novembris 2018 algatati hageja suhtes kriminaalmenetlus ahistava jälitamise paragrahvi alusel. Hiljem sai hageja teada, et kostja valetas hageja peale, mis tekitas palju küsimusi ja negatiivseid emotsioone. Kriminaalmenetlus lõpetati 2019 aastal kuid hageja ei ole saanud tänaseni hingerahu. Kostja lahkus omal soovil teenistusest 15.11.2019. a. Hageja on alates aastast 2019 proovinud kostjaga saada kontakti probleemi lahendamiseks aga tulutult, kostja ei soovi hagejaga suhelda ega sel teemal rääkida. Hageja on käinud ka psühholoogi vastuvõtul, kuid abi ei ole saanud. Hagejale on öeldud, et aitab omavahel rääkimine.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Hageja soovib hingerahu taastamist ning enda ja kostja vahelise vestluse abil heastada suhtega kaasnenud emotsionaalsed, hingelised ja moraalsed kahjud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud

faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata, sest puudub õigusnorm, mille alusel saaks hageja nõuet rahuldada. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja hingerahu taastamiseks lahendada kohtu kaudu vestluse abil suhtest tekkinud probleemi. Eeldades hagis esitatud faktiväidete õigsust ei ole hageja õiguste rikkumine võimalik. Suhe (olgu selleks siis sõprussuhe, armastussuhe vms) on vastastikune ja põhineb kahe inimese vabal tahtel ning ei ole õiguslikult reguleeritud. Kõigil inimestel on õigus eraelu kaitsele ja puutumatusele, mis tähendab seda, et igaühel on õigus vabalt valida kellega ja mis tasandil suhelda, suhe luua või see lõpetada. Hagis esitatud nõuet ei ole võimalik ühelgi materiaalõiguslikul alusel rahuldada, sest hageja väidetav õigus (taastada suhte lõppemise või lõpetamise tõttu või selle tagajärgel tekkinud hingerahu) ei ole seadusega kaitstud. Ka hageja ise on hagis õigesti möönnud, et kohus ei saa ilmselt sekkuda. Kohus ei saa kedagi kohustada suhte lõpetamise või lõppemise asjaolusid selgitama ega põhjendama. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi jätta TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel jätta menetlusse võtmata. Kohus soovib hagejal pöörduda vaimse tervise murele lahenduse leidmiseks vangla poole, kelle ülesanne on tagada kinnipeetavatele tervishoiuteenuse osutamine. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

9.Vastavalt TsMS § 173 lg 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
10.Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 alusel menetluskulud hageja kanda. Kuna menetluskulusid tekkinud ei ole puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja