Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Bome
Määruse tegemise aeg ja koht
02. jaanuar 2026.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-131907
Tsiviilasi
Bondora AS hagi K T vastu rahalises nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929; asukoht A. H. Tammsaare tee 47 Tallinn, 11316 Harju maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg (e-post: xxx) Kostja: K T (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx), lepinguline esindaja P H (e-post xxx)
Pooled loevad, et pooltevahelised nõuded tulenevalt laenulepingutest xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx ja xxx, on lõppenud.
1.2
Pooled kinnitavad vastastikku, et neil puuduvad üksteise suhtes nimetatud laenulepingutest tulenevad nõuded.
1.3
Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu selgitused Käesolevas tsiviilasjas saabus kohtule 03.12.2025.a poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja on palunud tagastada kogu tasutud riigilõivust, mis on osaliselt tasutud eelnevas maksekäsu kiirmenetluses (240 eurot) ning osaliselt käesolevas hagimenetluses (600 eurot), poole (ehk 420 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 sätestab mh, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ning kohus rahuldab hageja riigilõivu tagastamise taotluse seega osaliselt summas 300 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.