Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-23-138786
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kristiina Kask
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.01.2024. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-138786
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi A. P. vastu krediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes
Hagihind
279,57 eurot Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046; asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn) lepinguline esindaja: Dmitri Santašev (e-post: [email protected]);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja:
(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:) Menetluse liik
Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
Kaja esitamine
1 (3)
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale tema elukohas isiklikult kätte 04.01.2024. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud. Hageja taotlusel teeb kohus TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 01.11.2022. a IPF Digital AS-iga krediidikonto lepingu, mille alusel võimaldati kostjal kasutada krediiti kuni 200 eurot. Kostja kohustus kasutusse võetud krediidi tagastama osade kaupa 60 kuu jooksul ja maksma summalt intressi 39,72% aastas. Lepingu sõlmimisele eelnevalt kontrollis krediidiandja kostja maksevõimet. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust, mistõttu ütles krediidiandja lepingu 20.06.2023.a seisuga üles ja loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Kostjal on lepingu järgi tagastamata krediidi põhiosa summas 194,63 eurot ja tasumata intresse summas 25,84 eurot. Hageja on saatnud kostjale korduvalt meeldetuletuskirju, kuid kostja kohustust täitnud ei ole. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 194,63 eurot, intressi võla 25,84 eurot, viivise põhivõlalt perioodi eest alates 20.06.2023. a kuni 27.11.2023. a arvestusega lepingujärgses intressimääras, s.o 39,72% aastas kokku summas 34,10 eurot ning võla sissenõudmiskulud summas 25 eurot. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 279,57 eurot, millest 194,63 eurot on põhivõlg, 25,84 eurot intress, 25 eurot võla sissenõudmiskulud ja 34,10 eurot 27.11.2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagilt tasutud riigilõivu summas 100 eurot.
2 (3)
Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 100 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 100 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks ning vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb see kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.