lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-14640/22

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-14640/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
731
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OMEGA INVEST OÜ10866568(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2024, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-22-14640

Kohtuasi

OMEGA INVEST OÜ hagi M. K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568), lepinguline esindaja Anne-Liis Veski Kostja M. K. (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata OMEGA INVEST OÜ hagi M. K. vastu.
2.Jätta menetluskulud OMEGA INVEST OÜ kanda ning jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.
3.Rahuldada OMEGA INVEST OÜ 17. jaanuari 2024 avaldus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada OMEGA INVEST OÜ-le hagiavalduselt 29. novembril 2022 tasutud riigilõiv 910 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1 (3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.OMEGA INVEST OÜ (hageja) esitas 30. septembril 2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse M. K. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mille kohus võttis 6. jaanuari 2023 kohtumäärusega menetlusse.
2.Tartu Maakohus kinnitas 17. oktoobri 2023 kohtumäärusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx võlgade ümberkujundamise kava. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud.
3.Kostja usaldusisik esitas 7. detsembril 2023 Tartu Maakohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks. Taotluse kohaselt hõlmab võlgade ümberkujundamiskava kõiki hagiavalduses nimetatud lepingutest tulenevaid nõudeid, mis on esitatud käesolevas tsiviilasjas.
4.Hageja teatas 17. jaanuaril 2024 kohtule, et on kostja taotlusega nõus ning palus tagastada menetluses tasutud riigilõivu.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel.
6.TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Tartu Maakohus kinnitas 17. oktoobri 2023 kohtumäärusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx võlgade ümberkujundamise kava. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud. Kohus menetleb füüsilise isiku võlgade ümberkujundamist füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) sätete alusel. FIMS § 32 lg 1 ja 2 kohaselt ei saa ümberkujundamiskava kehtivuse ajal esitada hagi nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. Ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Usaldusisiku poolt esitatud materjalidest nähtuvalt on hageja nõuded hõlmatud kinnitatud ümberkujundamiskavaga. Hageja nõuded kuuluvad täitmisele kava alusel. Kinnitatud ümberkujundamiskava on täitedokument ning hageja ei saa oma nõudeid, mis on kavaga kinnitatud, kava kehtivuse ajal muul viisil maksma panna (FIMS § 30 lg 4). Seega tuleb hageja hagi jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõudeid täidetakse ümberkujundamiskava alusel tsiviilasjas nr x-xx-xxxx.
7.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3–5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

2 (3)

8.§ 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus jättis hagiavalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, mistõttu tuleb hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 910 eurot TsMS § 150 lg 1 p 3 järgi hageja avalduse alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole.
9.TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja