lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-9159/84

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-9159/84
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
18.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1338
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts KUNDA-AUTO10045877

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-9159

Tsiviilasi

Aktsiaselts KUNDA-AUTO hagi Ants Kerner, Silja Kerner ja Sven Aadli vastu kahju hüvitamiseks Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 25. oktoobri 2023 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aktsiaselts KUNDA-AUTO määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Aktsiaselts KUNDA-AUTO (registrikood 10045877), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Kasak

esindajad

Vastustajad (kostjad):

1.Ants Kerner (XXXXXXXXXXX)
2.Silja Kerner (XXXXXXXXXXX)
3.Sven Aadli (XXXXXXXXXXX) Vastustajate lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 25. oktoobri 2023 määrus muutmata.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Jätta Aktsiaseltsi KUNDA-AUTO määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Kohtu menetluses oli Aktsiaselts KUNDA-AUTO (hageja) hagi Ants Kerner, Silja Kerner ja Sven Aadli (kostjad) vastu kahju hüvitamiseks. Viru Maakohtu 27. aprilli 2022 otsusega jäeti hagi rahuldamata. Menetluskulud jäid hageja kanda. Tartu Ringkonnakohtu 4. mai 2023 otsusega jäeti hageja apellatsioonkaebus rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata. Apellatsioonimenetluse menetluskulud jäeti hageja kanda. Tartu Ringkonnakohtu otsus jõustus 18. septembril 2023, kui Riigikohus keeldus hageja kassatsioonkaebust menetlusse võtmast.
2.Kostjad esitasid maakohtu menetluses menetluskulude nimekirjad 4. veebruaril 2022 ja 15. märtsil 2022. Kostjate 4. veebruari 2022 menetluskulude nimekirja kohaselt kandsid kostjad maakohtu menetluses esindajakulusid kokku 10 789,65 eurot (sh käibemaks), s.o 10 h 30 min tunnitasuga 170 eurot (lisandub käibemaks), 42 h 04 min tunnitasuga 160 eurot (lisandub käibemaks) ning 2 h 40 min tunnitasuga 120 eurot (lisandub käibemaks). Täiendavalt on kostjad tasunud riigilõivu kokku 150 eurot. Kostjate 15. märtsi 2022 menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjate täiendavad esindajakulud maakohtus 1238,40 eurot, s.o 6 h 27 min, tunnitasuga 160 eurot (lisandub käibemaks). Kostjate menetluskulud maakohtus on kokku 12 178,20 eurot (sh käibemaks). Kostjad esitasid ringkonnakohtu menetluses menetluskulude nimekirjad 20. aprillil 2023, mille kohaselt on kostjate esindaja toimingute ajakulu ringkonnakohtu menetluses 13 h 19 min tunnitasuga 170 eurot. Kokku on kostjate esindajakulud ringkonnakohtu menetluses 2716,60 eurot (käibemaksuga).
3.Hageja leidis, et kostjate menetluskulud on ülepaisutatud ega ole täies ulatuses põhjendatud. Hageja ei vaidlusta kostja esindaja tunnitasu suurust.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Maakohus rahuldas kostjate avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt. Maakohus mõistis hagejalt solidaarselt kostjate kasuks menetluskulude katteks maa- ja ringkonnakohtus välja kokku 11 220,60 eurot (sh käibemaks) koos lisanduva viivisega. Maakohus leidis, et kostjate 4. veebruari 2022 nimekirjas toodud toimingute ajakulu on põhjendatud osaliselt. Põhjendatud ei ole 31. augusti 2019 toiminguga seotud ajakulu, sest jääb arusaamatuks, millise menetlusdokumendi koostamiseks on aeg kulunud. Ülepaisutatud on kostjate esindaja ajakulu

kokku 8 h 45 min ulatuses, mis kulus nimekirja järgi 14. oktoobri 2019 dokumendi koostamisele. Maakohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu 5 h. Maakohus leidis, et 12. detsembri 2019 menetluse peatamise määruse peale määruskaebuse koostamiseks kulunud ajast on põhjendatud 30 min (määrusega tutvumine), muus osas ei pea hageja kostjatele esindajakulu hüvitama, sest määruskaebus jäi rahuldamata (TsMS § 171 lg 1). Põhjendatud on ka tutvumine Tartu Ringkonnakohtu lahendiga 0,25 h. Maakohus leidis, et ülepaisutatud on 7. mai, 14. mai, 17. mai ja 18. mai 2021 toimingute ajakulu. Maakohus pidas viidatud kuupäevadega toimingute eest põhjendatud ajakuluks 5 h. Samuti vähendas maakohus 6. septembri ja 14. septembri 2021 toimingute ajakulu 2 tunnini. Kokku kuulub 4. veebruari 2022 nimekirja alusel hüvitamisele 7608 eurot (sh käibemaks).

15.märtsi 2023 nimekirjast pidas maakohus põhjendatuks ja mõistlikuks ajakuluks kohtuvaidluse teeside koostamisele kulunud 4 h 30 min. Ülepaisutatud on menetluskulude nimekirja koostamise ajakulu 2 h 07 min, millest kohus pidas põhjendatuks 10 min. 15. märtsi 2022 nimekirja järgi on seega põhjendatud ajakulu 4 h 40 min, tunnitasuga 160 eurot. Kokku kuulub 15. märtsi 2023 nimekirja alusel hüvitamisele 896 eurot (sh käibemaks). Kostjate kulud apellatsioonimenetluses on 20. aprilli 2023 nimekirja kohaselt 2716,60 eurot (käibemaksuga) ja maakohus luges need põhjendatuks kogu ulatuses. Kokku on kostjate põhjendatud esindajakulud 11 220,60 eurot (7608 + 896 + 2716,60). TsMS § 171 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hagejalt välja mõista määruskaebemenetluses kostjate poolt tasutud riigilõiv 150 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

5.Hageja (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada täies ulatuses ja teha uus määrus, millega lugeda põhjendamatuks kostjate õigusabikulu vähemalt 41 h 21 min ulatuses. Maakohus on jätnud osaliselt arvestamata hageja seisukohtadega kostjate menetluskulude osas. Maakohus on asunud seisukohale, et kostjate menetluskulud on põhjendamatud kokku 20 h 31 min ulatuses. Hageja jääb täies ulatuses enda 6. oktoobri 2023 menetlusdokumendis esitatud väidete ja seisukohtade juurde ning asub seisukohale, et tema hinnangul on kostja menetluskulude nimekirjas ilmselgelt ülepaisutatud kulu vähemalt 41 h 21 min ulatuses. Hageja ei nõustu maakohtu antud ajakulu hinnanguga ning leiab, et kostjate esindaja põhjendatud toimingute ajakulu tuleks veelgi vähendada. Maakohus on jätnud hindamata kostjate poolt hagi materjalidega tutvumise ja hagi vastuse koostamisega seotud kulud. Ka muude toimingute ajakulu ei ole põhjendatud. Määruskaebuse esitamise kulu on tervikuna põhjendamatu, kuna määruskaebus jäi rahuldamata. Menetluskulude hüvitamise eesmärgiks on hüvitada reaalselt kantud kulu. Menetluskulude hüvitamise eesmärk ei ole anda pooltele võimalust teise poole arvel rikastuda.

VASTUSTAJATE SEISUKOHT

6.Kostjad (vastustajad) paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

Kostjate menetluskulud on tekkinud üksnes hageja pahatahtliku ja perspektiivitu hagi esitamise ja selle arutamisel püstitatud küsimustele vastuste koostamise kohustuse tõttu. Maakohus vähendas kostjate esindajakulusid kokku ca 15,5 tunni võrra. Menetluskulude täiendavaks vähendamiseks puudub kontrollitav alus.

7.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata ja hageja määruskaebuse rahuldamata (TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659). Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik. Määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid kõiki korrata (TsMS § 654 lg 6 ja § 659). Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määruse põhjendatust ja seaduslikkust osas, mille peale on edasi kaevatud (TsMS § 651 lg 1 ja § 659). Hageja vaidlustab maakohtu määrust osas, millega määrati kostjate menetluskulude (esindajakulud) rahaline suurus kindlaks ja mõisteti hagejalt välja. Hageja palub kindlaksmääratavaid menetluskulusid veelgi vähendada.
10.Hageja heidab maakohtule ette hageja vastuväidetega mittearvestamist. Ringkonnakohus selgitab, et vastaspoole seisukohtadega mittearvestamine ei too kaasa maakohtu määruse tühistamist, kuivõrd kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse põhimõtete kohaselt ega ole seejuures seotud poolte seisukohtadega (TsMS § 174 lg 8).
11.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vajalikus ja põhjendatud ulatuses. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude põhjendatuse hindamisel. Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (Riigikohtu 10. veebruari 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-177-15, p 13). Ringkonnakohus saab seega maakohtu määruse tühistada juhul, kui maakohus on teinud kaalutlusvea. Maakohus on kostjate menetluskulude nimekirjades toodud toimingutele kuulunud ajakulu põhjendatust ja vajalikkust hinnanud. Kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Hageja määruskaebuse väidetest ei nähtu, et maakohus oleks väljunud diskretsioonipiiridest või teinud kaalutlusvigu, vaid hageja hindab kostjate esindajakulude põhjendatust maakohtust erinevalt. Ebaõige on hageja seisukoht, et kostjate määruskaebemenetlusega seotud kulud tulnuks jätta tervikuna rahuldamata, kuivõrd määruskaebus jäi rahuldamata. Praegusel juhul on jäetud maa- ja ringkonnakohtu otsustega kostjate menetluskulud hageja kanda. See hõlmab määruskaebemenetluse kulusid, sest kohtud ei ole jaganud määruskaebemenetlusega seotud kulusid teistest kuludest eraldi. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel ei kohaldu (teistkordselt) menetluskulude jaotamise sätted. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata.
12.Kuivõrd menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid vastavalt TsMS § 178 lg-le 4 ei hüvitata, jätab ringkonnakohus määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja