lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-16237/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 15.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-16237/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1096
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-16237

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi J. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 490 eurot 98 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: [email protected])

Marjana

Šestel

(e-post

Kostja: J. M. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, epost xxxxxxxxxxxxx@xxxxxx) Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi J. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Mõista J. M. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja:
2.1.9181 eurot 4 senti (sealhulgas põhivõlg 5981 eurot 48 senti, intress 381 eurot 36 senti, kuutasu 73 eurot 59 senti, põhivõlalt 5981 eurolt 48 sendilt 16. novembri 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 2709 eurot 61 senti ja sissenõudmiskulu 35 eurot);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
viivis tasumata põhivõlgnevuselt 5981 eurolt 48 sendilt alates 17. novembrist 2023 kuni põhivõlgnevuse 5981 euro 48 sendi tasumiseni määras 21,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse 5981 euro 48 sendi ulatuses.
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud J. M. kanda.
6.Mõista J. M. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 960 eurot.
7.Mõista J. M. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi J. M. (kostja) vastu põhivõla, intressi, kuutasu, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS LHV Finance (pank) ja kostja 27. augustil 2019 väikelaenulepingu nr 2540526, mille alusel väljastati kostjale laen summas 10 000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena. Lepingu eritingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 21,90% aastas. Lisaks leppisid pooled kokku kuutasu maksetes 8% igakuiselt krediidisumma tagasimakse ja intressi summalt. Lepingujärgne krediidi kulukuse määr on 29,59% aastas. Vastavalt lepingu eritingimustele on viivisemäär võrdne lepingujärgse intressimääraga, s.o 21,90% aastas. Kostja on teinud tagasimakseid alates 22. oktoobrist 2019 kuni 10. augustini 2021. Kostja ei tasunud osamakseid alates 15. augusti 2021 osamaksest. Pank hoiatas 8. oktoobril 2021 kostjat lepingu ülesütlemisest, kui kostja ei täida hiljemalt 22. oktoobriks 2021 kogu võlgnevuse tasumise kohustust. Kuna kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud, ütles pank lepingu 23. oktoobril 2021 üles.

29.oktoobril 2021 loovutas pank oma nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Kostja ei ole võlgnevust hagejale tasunud. Kostja on põhiosa katteks kandnud hagejale 6. jaanuaril 2022 üle 334 eurot 86 senti ja 9. juunil 2022 359 eurot 70 senti. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja hagejal on õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 eurot. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: 1) põhivõlgnevus 5981 eurot 48 senti, 2) intress 381 eurot 36 senti, 3) kuutasu 73 eurot 59 senti, 4) viivis 2709 eurot 61 senti, 5) sissenõudekulu 35 eurot. Lisaks eeltoodule nõuab hageja kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõla ulatuses.
2.Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue isiklikult allkirja vastu kätte 21. detsembril 2023. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluskuludena on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 840 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Hageja on kandnud ka õigusabikulu summas 420 eurot. Hageja on piiratud käibemaksukohustuslane. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 3 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuga). Hageja esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja esitanud sarnaseid hagisid sadu. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega ja selles puuduste kõrvaldamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 3 tundi ja 30 minutit täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni, s.o 120 euro ulatuses (käibemaksuga). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 960 (840 + 120) euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 960 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja