lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-215/2

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-215/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
871
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Maksu- ja Tolliamet70000349

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

8. jaanuar 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

T. P. hagi Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliamet vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 191/2023/828

Tsiviilasja nr

2-24-215

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmise otsustamine, hagi tagamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja T. P. , isikukood xxxxxxxxxx; hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid); kostja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, registrikood 70000349.

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast T. P. hagi Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliamet vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 191/2023/828.
2.Jätta rahuldamata T. P. taotlus hagi tagamiseks.
3.Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Toimetada määrus kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Osas, milles kohus keeldus hagiavaldust menetlusse võtmast, võib määruse peale esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Osas, milles kohus jättis rahuldamata hageja taotluse hagi tagamiseks, ei saa määrusele määruskaebust esitada.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.T. P. (hageja) esitas 5. jaanuaril 2024 Tartu Maakohtule hagi Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas

nr 191/2023/828. Ühtlasi esitas hageja hagi tagamise taotluse, paludes hagi tagamise korras peatada täiteasja menetluse kuni käesoleva menetluse lõppemiseni.

2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ja hagi tagamise avaldus rahuldamata.
3.Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg-st 1, lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
4.TsMS § 371 lg 2 p 1 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
5.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 järgi võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu.
6.Hageja on kohtule esitanud hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks TMS § 221 lg 1 alusel. Hageja toob esile, et sundtäitmine on lubamatu, kuna täitedokumendist tulenev nõue on aegunud. Hageja toob esile, et Maksu- ja Tolliamet on 23. aprillil 2018 koostanud vastutusotsuse nr 13-7/00806-6, mille osas hakkas aegumine kulgema 1. jaanuaril 2019 ja lõppes 31. detsembril 2023. Maksuhaldur on aga 22. novembril 2023 esitanud kohtutäiturile avalduse täitemenetluse algatamiseks, mille alusel on kohtutäitur 23. novembril 2023 täiteasjas nr 191/2023/828 täitemenetluse algatanud.
7.Täitedokumendiks on Maksu- ja Tolliameti koostatud vastutusotsus, mistõttu tuleneb nõude aegumisele eriregulatsioon maksukorralduse seadusest (MKS). MKS § 132 lg 1 sätestab, et deklaratsiooni alusel arvutatud või haldusakti alusel sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg on viis aastat. Aegumistähtaeg algab kohustuse täitmise tähtpäeva saabumise aastale järgneva aasta 1. jaanuaril. MKS § 132 lg 5 p 1 sätestab, et sundtäitmise aegumistähtaeg katkeb kohtutäiturile maksuvõla sissenõudmiseks täitmisavalduse esitamisel. MKS § 132 lg 6 sätestab, et uue sundtäitmise aegumistähtaja kulgemist hakatakse arvestama tähtaja katkemise aluse äralangemise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist.
8.Hageja on küll korrektselt arvestanud nõude esialgse aegumistähtaja MKS § 132 lg 1 alusel, kuid jätnud tähelepanuta MKS § 132 lg 5 p 1 ja lg 6 mõju tähtaja kulgemisele ning ekslikult juhindunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 159 lg-st 1. Nimelt sätestab MKS § 132 lg 5 p 1 sõnaselgelt, et sundtäitmise aegumistähtaeg katkeb kohtutäiturile maksuvõla sissenõudmiseks täitmisavalduse esitamisel. Seega ei oma antud sätte mõttes tähtsust asjaolu, et maksuhaldur võib olla alustanud täitetoimingutega enne kohtutäituri poolt täitemenetluse algatamist, vaid aegumise katkemise toob kaasa kohtutäiturile täitmisavalduse esitamine. Hagiavalduses toodud andmetel ei olnud kostja nõue kohtutäiturile avalduse esitamise ajal veel aegunud.
9.MKS § 132 lg 6 järgi arvestatakse uue sundtäitmise aegumistähtaja kulgemist tähtaja katkemise aluse äralangemise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Riigikohus on selgitanud, et sellises olukorras tuleb leida, et aegumine katkes ja sundtäitmise

katkemise alus langes kohe ära täitemenetluse alustamisega (vt RKTK 10.10.2018, 217-12525, p 17.2). Seega katkes nõude aegumine kohtutäiturile avalduse esitamisega ning uue sundtäitmise aegumistähtaja kulgemist tuleb arvestada alates 1. jaanuarist 2024. Arvestades, et hagi esitatud 5. jaanuaril 2024, ei saa hagiavalduse esitamise ajaks kuidagi olla möödunud seadusest tulenev viieaastane aegumistähtaeg.

10.Seega ei ole hageja esile toodud faktilistele asjaoludele tuginedes ja nende õigsust eeldades hageja õiguste rikkumine üldse võimalik, kuna hageja esitatud asjaolude pinnalt ei saa nõue olla aegunud. Hageja ei ole hagiavalduses esile toonud muid aluseid, mis võiksid kaasa tuua sundtäitmise lubamatuks tunnistamise, seega ei ole hagiavaldusega taotletud eesmärki võimalik ka saavutada.
11.Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 1 ja 2 alusel.
12.Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata, jätab kohus rahuldamata hageja taotluse hagi tagamiseks.
13.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Arvestades, et kostjal käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
14.Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel õigus esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu kohus ei tagasta. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium