Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Dmitri Santašev Kostja: K K K (isikukood XXX, aadress XXX)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista K K K OK Incure OÜ kasuks välja I D AS-i ja kostja vahel 25. detsembril 2022 sõlmitud krediidikontolepingust nr XX tulenev põhinõue 2300 eurot, intress 280,33 eurot, viivis 300,35 eurot ja sissenõudmiskulud 35 eurot.
Mõista K K K OK Incure OÜ kasuks välja viivis protsendina menetluskuludelt (385 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
1(4)
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajas peab sisalduma viide käesolevale tagaseljaotsusele; tahteavaldus kaja esitamiseks; samuti tuleb esile tuua asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid K K K (kostja) ja I D AS 25. detsembril 2022 krediidikontolepingu nr XX, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 2300 eurot. Kostja kohustus koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 39,72% aastas. Krediidi kulukuse määr on 48,62% aastas, mis on arvestatud eeldusel, et kogu krediidilimiit võetakse kasutusse viivitamata ja täies mahus ühe väljamaksega ning makstakse tagasi võrdsete osamaksetena 12 kuu jooksul. Krediidiandja on teinud ajavahemikul 25. detsembrist 2022 kuni 27. märtsini 2023 kostja arvelduskontole väljamakseid kokku 4775,35 eurot. Kostja rikkus oma kohustusi, olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. Krediidiandja andis 27. juunil 2023 kostjale rikkumise kõrvaldamiseks täiendava tähtaja kuni 17. juulini 2023. Krediidiandja on hoiatanud kostjat teates, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Kostjale pakuti võimalust nimetatud tähtaja jooksul läbirääkimisteks, kuid see ei andnud soovitud tulemust, mistõttu luges krediidiandja 18. juulil 2023 lepingu ülesöelduks ja loovutas nõude hagejale.
2.Hageja palub kostjalt välja mõista lepingust nr XX tuleneva põhivõlgnevuse 2300 eurot, intressi 280,33 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 300,35 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot, menetluskulud 385 eurot (riigilõiv) ja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivise tasumata summalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1.
2(4)
4.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid koos toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu TsMS § 322 lg 1 alusel 2. detsembril 2023. Kostja kohtule vastanud ei ole.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt TsMS § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.
7.Kohus selgitab pooltele, et tarbijakrediidilepingu puhul on kohtul kohustus kontrollida omal algatusel tehingu tühisuse aluseid (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2009 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-137-09, p 12).
8.VÕS § 4034 lg 1 p-de 1 ja 2 järgi on krediidiandja kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist aktiivselt infot koguma ning omandama teabe, mis võimaldab hinnata tarbija krediidivõimelisust. VÕS § 4034 lg 3 järgi küsib krediidiandja krediidivõimelisuse hindamiseks vajaduse korral tarbijalt teavet ja kasutab asjakohaseid andmekogusid. VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline.
9.Laenuandja hindas kostja krediidivõimelisust laenutaotluses esitatud andmete, pensioniregistri, ja maksehäireregistri andmete alusel. Maksehäireregistris ei olnud lepingu sõlmimise kuupäeval kostjal ühtegi aktiivset maksehäiret. Pensioniregistri andmetel oli kostja sissetulekuks 1140 eurot. Laenuandja kontoväljavõtet 25. detsembri 2023 seisuga ei nõudnud, kuna varasema taotluse esitamisel oli kostja esitanud kontoväljavõtte ajavahemiku 12. august 2022 kuni 9. detsember 2022 kohta juba esitanud. Taotluse kohaselt oli kostja sissetulek 2300 eurot ning igakuised kohustused 800 eurot. Krediidiandja on analüüsinud kostja arvelduskonto väljavõtet ja finantskohustusi. Laenuandja andmetel oli kostja igakuine keskmine sissetulek 1140 eurot (pensioniregister), igakuised kohustused 800 eurot ja finantskohustused 50,73 eurot. Kogutud andmeid analüüsides leidis laenuandja, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tagastama laenu 60 osamaksena 87,79 eurot kuus.
10.Hageja on kohtule esitanud laenuandja analüüsi kokkuvõtte (dtl-d 75‒396). Kostja igakuiste kohustuste summa on küll hinnanguline, kuid kohus leiab, et arvestades kasutusele võetud laenusummat ja igakuise tagasimakse suurust on laenuandja laenusaaja maksevõimet piisavalt hinnanud ning sellest tulenevalt ka otsustuse teinud. Seega võib lugeda, et laenuandja ei ole rikkunud VÕS § 4034 lg 1 p-des 1 ja 2 ja lg-s 6 sätestatud kohustust.
11.Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
12.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 94, § 100, § 101, § 108, § 113, § 1132 lg 1, § 4034, krediidiandjate ja -vahendajate seaduse § 49, § 50 alusel. 3(4)
13.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lõigetest 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses. Menetluskulud
14.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
15.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 385 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
16.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus mõistab kostjalt välja viivise taotletud määras.
(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.