2-21-13076/30 - Pankrotiõigus - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Alljärgnevalt esitab haldur kronoloogiliselt Ardoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses toimunud tegevused ja sündmused, näidates tegevuste järel halduri poolt sellele kulutatud aja: 1) 13.01.2022 - pankroti väljakuulutamine 2) 14.01.2022 - võlgniku konto kasutusõiguse muutmise avalduse koostamine ja pangale esitamine ning panga esitatud dokumentide allkirjastamine - 30 min 3) 21.01.2022 - EMTA nõudeavalduse vastuvõtmine ja sellega tutvumine – 15 min 4) 25.01.2022 - korduv suhtlemine E. T. seoses R. asukoha jm väljaselgitamiseks - 30 min 5) 26.01.2022 - suhtlemine avaldaja esindaja L. M. - T. - 15 min 6) 28.01.2022 - Euroopa Komisjoni ja EREA nõudeavalduste vastuvõtmine ja nendega tutvumine - 1 tund 30 min 7) 02.02.2022 - PankrS § 661 kohase kalkulatsiooni, varade nimekirja ning häälte andmise ettepaneku koostamine ning kohtule ja võlgniku esindajale esitamine – 1 tund 8) 02.02.2022 - R. kirjaga tutvumine, sh tõlkimine – 30 min 9) 03.-04.02.2022 - võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine, osalemine, selle läbiviimine ja protokollimine ning otsuse kohtule esitamine – 1 tund 30 min 10) 03.02.2023 - kohtutäitur T. S. pankrotiteate koostamine ja edastamine - 15 min 11) 04.02.2022 - kohus tegi juriidilise isiku lõpetamise määruse 12) 04.02.2022 - tutvumine kohtutäituri esitatud täitemenetluste lõpetamise otsustega - 10 min 13) 05.04.2022 - võlausaldajate esialgse nimekirja koostamine (sh nõuetega sisuline tutvumine ja kontroll) ja teate avaldamine - 1 tund 30 min 14) 22.04.2022 - lõpliku võlausaldajate nimekirja koostamine ja kohtule esitamine - 30 min 15) 27.04.2022 - PankrS § 132 ettekande koostamine ja kohtule edastamine - 30 min 16) 28.04.2022 - kohus kinnitas võlausaldajate lõpliku nimekirja 17) 30.06.-01.07.2022 - kohtule informatsioon menetluse käigust ja kohtuga suhtlemine – 20 min 18) 07.07.2022 - kirjavahetus ja telefonivestlused E. T. seoses võimalike nõuetega Priiankru OÜ ja Insignia Group OÜ vastu - 1 tund 19) 11.07.2022 - kirja koostamine ja edastamine R. - 30 min 20) 13.07.2022 - R. edastatud inglisekeelsete selgituste ja dokumentidega tutvumine ja analüüs - 1 tund 21) 12.08.2022 - kohus tegi määruse ja kohustas R. 14 päeva jooksul andma teavet, esitama dokumendid ja andma kohtule vande 22) 01.-02.09.2022 - tutvumine R. kolme inglisekeelse kirja ja lisadega ning nende analüüs - 1 tund 30 min 23) 05.09.2022 - R. edastas osalised dokumendid postipakiga 24) 07.09.2022 - halduri vastus kohtule, suhtlemine kohtuga - 15 min 25) 13.09.2022 - R. edastatud raamatupidamisdokumentidega tutvumine, sh tõlkimine ja analüüs – 5 tundi 26) 13.09.2022 - teabe esitamine kohtule - 30 min 3/8

27) 13.09.2023 - täiendavate küsimuste esitamine R. - 15 min 28) 16.-17.09.2023 - R. esitatud nelja inglisekeelse vastuse ja lisadega tutvumine ja kahe täiendava päringu koostamine ja edastamine ja saadud vastuste/dokumentide analüüs 1 tund 30 min 29) 17.-19.09.2022 - kogutud andmete, sh tagasivõitmise võimaluste ning rahaliste nõuete olemasolu, võlgniku juhatuse liikme vastu kuriteoteate esitamise perspektiivsuse analüüs - 5 tundi 30) 19.09.2022 - varade ja võlgade nimekirja koos lisadega koostamine ja kohtule ning võlgniku esindajale esitamine - 1 tund 31) 03.10.2022 - kohtus R. poolt võlgniku vande andmine, haldur tutvus protokolli ja selgitustega – 15 min 32) 04.10.2022 - avaldaja esindajaga suhtlemine ja dokumentide edastamine - 20 min 33) 10.10.2022 - E. T. suhtlemine – 20 min 34) 18.10.2022 - avaldaja esindajaga telefonivestlus seoses EL soovide ja võimaliku kriminaalasjaga R. vastu - 30 min 35) 19.10.2022 - R. küsimuste koostamine ja esitamine - 20 min 36) 21.10.2022 - R. täiendavate materjalide küsimine - 10 min 37) 24. ja 26.10.2022 - täiendavate päringute koostamine ja edastamine R. - 20 min 38) 21.12.2022- E. T. päringu koostamine ja esitamine - 10 min 39) 28.-29.12.2022 - R. inglisekeelsete vastustega tutvumine ja analüüs - 30 min 40) 13.01.2023 - suhtlemine E. T. – 20 min 41) 06.04.2023 - EL-i poolt haldurile esitatud küsimustega tutvumine – 10 min 42) 12.04.2023 - EL küsimustele vastamine - 30 min 43) Kogu menetluse kestel telefonikõned R. , sh dokumentide üleandmise, võlgniku vande jms küsimustes, kokku 1,5 tundi 44) Kogu menetluse kestel pidev e-kirjade ja telefoni teel suhtlemine avaldaja esindaja T. R. , sh pankrotimenetluse edasised arengud seonduvalt Riigikohtu lahendiga, mis pikendas juhatuse liikme vastutuse perioodi, avaldaja nõudmised ja soovid R. , viimase osalemise aspektidest EL rahastatud projektides, R. taustast jms, 14 korral kokku 5 tundi 30 min 45) Juuni 2023 - haldurini jõudis informatsioon, et EL esindaja ei ole enam T. R. , vaid J. K. L. 46) 20.06.2023 - EL esitab haldurile uuesti küsimused 47) 26.06.2023 - EL küsimustele vastamine - 10 min 48) 10.-18.08.2023 - avaldaja esindajaga suhtlemine - 20 min 49) 13.09.2023 - avaldaja esindaja teatas, et avaldaja on nõus menetluse lõpetamisega 50) Käesoleva aruande koostamine - 4 tundi Kokku on halduril kulunud menetlusele 42 tundi ja 10 minutit

PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PanrS § 158 lg 6 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei tasunud selleks antud tähajaks kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. Maksejõuetuse teenistus teatas 20.11.2023 kohtule, et ei taotle pankrotimenetluse jätkamist avaliku uurimisena. Kohus nõustub pankrotihaldur Andrus Õnnikuga, et pankrotivara puudub massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Ardoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist. Ardoran OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Andrus Õnnik pärast Ardoran OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri 6/8

kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Kuna pankrotivaras ei olnud vara, millest pankrotihalduri tasu arvestada, on pankrotihaldur esitanud kohtule tasu arvestuse tunnitasu määraga. Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et on teinud Ardoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tööd 42 tundi tunnitasuga 100 eurot. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks ning tulenevalt halduri poolt 02.02.2022 esitatud halduri tasu ja kulutuste kalkulatsioonis märgitule taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses, st 40 töötunni eest tunnitasuga 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Pankrotihaldur on tasu suureks märkinud 4000 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 800 eurot. Haldur palub määrata tasu büroole OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille kaudu haldur tegutseb. Ardoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kokku 6000 eurot. Pärast ajutise halduri tasu tasumist on deposiidi jääk 3840 eurot. Kohus leiab, et arvestades pankrotihaldur Andrus Õnniku töö mahtu ja pankrotimenetluses tehtud toiminguid ning kohtu deposiitkonto jääki, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasuks 3200 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 640 eurot, kokku 3840 eurot, ja mõista tasu välja OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 66 lg 3 alusel menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused, mida tasu ei kata, võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande või muu menetlust lõpetava aruande kinnitamisel kontrollib kohus nende halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust, mida kohus ei ole käesoleva paragrahvi lõike 1 alusel veel kinnitanud, ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus on juba kinnitanud ajutise pankrotihalduri tasu koos maksudega. Pankrotihalduri vajalike ja põhjendatud kulude kinnitamist pankrotihaldur ei taotle. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasumist kohtu deposiidist. Osaühing Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots&Co on kohtu deposiitkontole pankrotimenetluse kulude katteks 22.12.2021 tasunud 4800 eurot, mille jääk on 3840 eurot. Deposiidikonto jäägi arvel tuleb kanda pankrotihalduri tasu 3200 eurot, millele lisandub käibemaks 640 eurot. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 4 kohaselt kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks, kantakse äriregistrisse väljakuulutatud pankroti raugemine koos juriidilise isiku registrist kustutamisega. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana.

Pankrotihaldur teeb ettepaneku määrata Ardoran OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks äriühingu juhatuse liige D. H. B. R. . Kohus leiab, et ÄRS § 23 lg 4 ja halduri taotluse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks D. H. B. R. , isikukood xxxxxxxxxx. Haldur taotleb, et kohus kaaluks Ardoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamisel D. H. B. R. suhtes ärikeelu kehtestamist põhjusel, et R. ei esitanud õigeaegselt Ardoran OÜ (pankrotis) nimel võlgniku pankrotiavaldust, hoidus pikaajaliselt kõrvale võlgniku raamatupidamisdokumentide üleandmisest ning võlgniku vande andmisest, samuti ei andnud ka teise äriühingu (Insignia Grupp OÜ) juhatuse liikmena haldurile üle võlgnikuga seotud dokumente. PankrS § 91 lg 2 kohaselt võib kohus juriidilisest isikust võlgniku pankroti korral määrata, kes käesoleva seaduse § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikutest ei või pankrotimenetluse lõpuni olla juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija või prokurist. Kohus peab ärikeelu kohaldamist põhjendama ning määrama ärikeelu kohaldumise ulatuse. Kohus kohaldab ärikeeldu eelkõige siis, kui isik on teinud käesoleva seaduse § 28 lõikes 2 nimetatud raske juhtimisvea, sealhulgas võib raskeks juhtimisveaks olla pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustuse oluline rikkumine. Kohus, kuulanud ära halduri arvamuse, võib isiku taotluse alusel lõpetada ärikeelu ka enne pankrotimenetluse lõppu. PankrS § 91 lg 3 kohaselt kui võlgnik või käesoleva seaduse § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isik on süüdi mõistetud jõustunud kohtuotsuse alusel pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380 ja 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises, võib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määrata, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ärikeeld kehtib füüsilisest isikust võlgniku või lõikes 2 nimetatud ärikeeld käesoleva seaduse § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isiku kohta ka kolme aasta jooksul pärast pankrotimenetluse lõppu. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgniku juhatuse liiget D. H. B. R. süüdi mõistetud jõustunud kohtuotsuse alusel pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380 ja 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises. Seega ei saaks tema suhtes võimalik PankrS § 91 lg 2 alusel määratav ärikeeld kehtida ka pärast pankrotimenetluse lõppu. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik