lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-14083/5

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-14083/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1098
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

17.12.2025, Tallinna kohtumaja 2-25-14083

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) hagi O L vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

7795,79 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ registrikood 110051834, asukoht on J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu 03600, Eesti filiaali kaudu (filiaali registrikood 12831829), filiaali asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn; Hageja lepinguline esindaja: A L , 4PS OÜ, e-post xxx; Kostja: O L (isikukood xxx), elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega O L suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista välja kostjalt O L (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks tagasinõude korras liiklusõnnetusega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 6990,95 eurot ning hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 22.07.2025-28.08.2025 eest) 95,26 eurot.

Mõista välja kostjalt O L (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 6990,95 eurolt alates 29.08.2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 6895,69 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista kostjalt O L hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1040 eurot (s.o riigilõiv 665 eurot ja lepingulise esindaja kulu 375 eurot).

4.3.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1040 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1.AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 28.08.2025 Harju Maakohtule hagi O L (kostja) vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes.
2.Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 27.04.2025 kella 13:51 ajal juhtus liiklusõnnetus Rapla maakonnas Märjamaa vallas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 65.kilomeetril, kus tundmatu (dokumendid puudusid, ei olnud suuteline rääkima) jalgrattur keeras välja Orgita-Rassiotsa teelt Tallinn-Pärnu-Ikla maanteele paremale suunaga Tallinna poole ning seejärel tegi järsu pöörde vasakule jäädes ette mootorsõidukile xxx reg.nr xxx, mida juhtis kaine ja juhtimisõigust omav R T. R tõmbas tee keskele ja pidurdas, ent kokkupõrget vältida ei olnud võimalik ja jalgrattur lendas sõidukile paremale poole esiklaasi. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai jalgrattur kannatada ja meedikud toimetasid ta raskes seisundis SA PERH Mustamäe korpusesse, kus tema vigastused on selgitamisel. 17:45 paiku laekus info, et arvatav jalgrattur võib olla O L.

-

Sõiduk xxx sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada. xxx remondiks koostas kalkulatsiooni xxx OÜ summas 7190,95 eurot. Hageja hinnangul oli xxx remondiks pakutud hind mõistlik. - Hageja on kindlustusandja, kes on kindlustanud sõiduki xxx (reg.nr xxx). - Hageja hüvitas kindlustuslepingu alusel sõiduki xxx parandamise kulu (omavastutuseta) summas 6990,95 eurot. Omavastutus 200 eurot jäi kindlustusvõtja kanda. - Liiklusõnnetuse põhjustas kostja. - Põhjusel, et liiklusõnnetuse põhjustas kostja, esitas hageja 26.06.2025 kostjatele kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Hageja palus kahju hüvitada hiljemalt 10.07.2025. Kostja kahju ei hüvitanud. - Hageja nõuab põhivõla 6990,95 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 95,26 euro ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise välja mõistmist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3.Harju Maakohus võttis 06.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 14.10.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.11.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
1.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
2.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 375 eurot põhjendatud ja vajalik kulu ning mõistab selle kostjal hageja kasuks välja. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
3.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
4.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja