lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-8375/14

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-8375/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1125
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-23-8375

Kohtuasi

L. S. i hagi M. O. e vastu hinna alandamiseks või alternatiivselt kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja L. S. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat K. S.

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

Kostja M. O. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat O. S. Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada L. S. i ja M. O. e vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.M. O. tasub 10 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest, kuid mitte varem kui 22. novembril 2023, L. S. ile 12 500 eurot, kandes nimetatud summa L. S. i arvelduskontole nr XXX (Swedbank AS).
1.2.Eelmises punktis toodud summa tasumisel loevad pooled, et neil ei ole teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses nende poolt XX.XX.XXXX. a sõlmitud korteriomandi müügilepinguga, mille esemeks oli korter asukohaga XXX (tõestanud Tartu notar Kairi Aarik, notari ametitoimingu number XXX), k.a eelnimetatud korteri seisukorraga.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.
Poolte poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-8375.
3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
4.Rahuldada L. S. i taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada L. S. ile menetluses tasutud riigilõivust 700 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused 1 (4)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.L. S. (hageja) esitas Tartu Maakohtule 8. juunil 2023 hagiavalduse M. O. e (kostja) vastu. Hageja esitas 15. septembril 2023 kohtule hagiavalduse tervikteksti, milles esitatud nõuded võttis kohus 18. septembril 2023 menetlusse. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista enammakstud summa 28 125 eurot; või alternatiivselt mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis summas 11 299,28 eurot; ja mõista kostjalt hageja kasuks välja mõistetavatelt summadelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni nõude täieliku tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja XX.XX.XXXX korteriomandi müügilepingu, mille esemeks oli lepingu p-st 1.1 tulenevalt XXX asuv korteriomand, mille reaalosaks on eluruum nr XXX koos selle oluliste osadega ja päraldistega. Hageja sai korteriomandi enda valdusesse XXXX suve jooksul (XXXX. a juulikuu lõpus või augusti alguses). XXXX. a juulis, kui hageja oli alustanud vajalike remonditöödega, avastas hageja korteriomandi remonditööde käigus nii korteri seinte kui põrandate puitkonstruktsioonidelt ulatusliku seeneniidistiku ning kahtlustas, et tegemist on majavammiga. Hageja kahtlusi kinnitas XX.XX.XXXX teostatud ekspertiis, mille käigus ilmnes, et korterist võetud materjaliproovist leiti majavammi (Serpula lacrymans) seeneniidistik. Kostja rikkus müügilepingut, sest andis hagejale üle lepingutingimustele mittevastava korteri. Tegemist on olulise lepingu rikkumisega. Kostja vastutab korteri lepingutingimustele mittevastavuse eest. Hageja soovib alandada hinda. Hageja hinnangul on alandatud hind 76 875 eurot. Kuna hageja maksis korteri eest 105 000 eurot, palub hageja kostjalt välja mõista enammakstud summa 28 125 eurot. Hageja kandis korteri lepingutingimustele mittevastavuse tõttu kulutusi 9809,68 eurot (ekspertiisiakt koos laborianalüüsiga, majavammi tõrje, majavammi tõrjest tekkinud ehituslike jäätmete utiliseerimine, torustiku vahetus, vaheseina ehitus ja üürikorteri üürimine perioodil XXXX. a XXX – XXXX. a XXX). Hagejal tekkisid ka kohtuvälised õigusabikulud 1489,60 eurot (sisaldab käibemaksu). Seega alternatiivselt palub hageja mõista kostjalt välja kahju 11 299,28 eurot.
2.Pooled esitasid 20. novembril 2023 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
2.1.M. O. tasub 10 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest, kuid mitte varem kui 22. novembril 2023, L. S. ile 12 500 € (kaksteist tuhat viissada eurot), kandes nimetatud summa L. S. i arvelduskontole nr XXX (Swedbank).
2.2.Eelmises punktis toodud summa tasumisel loevad pooled, et neil ei ole teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses nende poolt XX.XX.XXXX. a sõlmitud korteriomandi 2 (4)

müügilepinguga, mille esemeks oli korter asukohaga XXX (tõestanud Tartu notar Kairi Aarik, notari ametitoimingu number XXX), k.a. eelnimetatud korteri seisukorraga;

2.3.Poolte poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Käesolevas asjas kuulus tasumisele riigilõiv 1400 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel
7.juunil 2023 tasunud riigilõivu 840 eurot ja 4. augustil 2023 täiendavalt 560 eurot, kokku 1400 eurot. Seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (1400 eurost) pool ehk 700 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.
7.Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda.
8.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3 (4)

Anneli Roonet kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja