lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-119745/4

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-119745/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
773
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2023, Tallinn Kohtuasja number

2-16-119745

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus XX vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 17.11.2016 määrus (maksekäsk)

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja Aktiva Finance Group OÜ (endine ärinimi OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Puudutatud isik X X (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta XX määruskaebus Pärnu Maakohtu 17.11.2016 määruse peale läbi vaatamata.
2.Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-16-119745

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maksekäsu kiirmenetlus

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.
OÜ Aktiva Finance Group OÜ (avaldaja) esitas 01.09.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX (puudutatud isik, võlgnik, kaebuse esitaja) vastu võla 819,20 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Maakohus koostas 14.09.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati vastavalt maksekäsuasja materjalidele talle isiklikult kätte 07.10.2016.
2.Maakohus koostas 17.11.2016 maksekäsu. Maksekäsk loeti võlgnikule kätte toimetatuks 21.02.2017 postkasti jätmisega aadressil Kastani 14 - 4, Aegviidu alev, 74501 Aegviidu vald, Harju maakond. Määruskaebus
3.Võlgnik esitas 22.03.2023 maakohtule määruskaebuse, mille kohaselt palub tühistada maksekäsk ja mõista määruskaebemenetluse kulud välja avaldajalt.
4.Kaebuse põhjenduste kohaselt sai võlgnik nii makseettepaneku kui maksekäsu kätte 07.03.2023 koos kohtutäituri 07.03.2023 täitmisteatega täiteasjas nr 025/2023/1003. Võlgnik tugineb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1, st, et makseettepanekut ei ole temale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja seetõttu ei saanud ta vastuväidet esitada. Menetluse edasine käik
5.Avaldaja vaidles kaebusele vastu, palus jätta see läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata ja jätta menetluskulud võlgniku kanda.
6.Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ning andis TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Pärnu Maakohtu kohtunikule.
7.Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Maakohtu hinnangul ei anna kaebuse põhjendused alust kaebuse rahuldamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on võlgnik 07.10.2016 kinnitanud allkirjaga makseettepaneku kättesaamist. Võlgnik ei ole esitanud asjaolusid ega tõendeid, millest nähtuks, et võlgnik ei ole 07.10.2016 andnud allkirja Pärnu Maakohtu Haapsalu maksekäsuosakonna menetlusdokumentide kättesaamise kohta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et võlgniku määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna see on esitatud hilinenult.
9.TsMS § 663 lg 1 teise lause järgi tuleb maakohtul määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamisel kontrollida, kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud tähtajast kinni pidades. Hilinenult esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 663 lg 1 kolmanda lause ja § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. Kui maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud, jätab ringkonnakohus selle TsMS § 664 lg 2 järgi läbi vaatamata.
10.Praeguses tsiviilasjas tegi Pärnu Maakohus maksekäsu määruse 17.11.2016, võlgnik esitas määruskaebuse 22.03.2023. Maakohus leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt.

2-16-119745

11.Kolleegium leiab, et maakohus on määruskaebuse õigeaegsust kontrollides jätnud tähelepanuta TsMS § 661 lg 2 kolmandas lauses sätestatu, mille kohaselt ei saa määruskaebust esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Praegusel juhul esitas võlgnik määruskaebuse ca kuus aastat ja neli kuud pärast maksekäsu määruse tegemist.
12.TsMS § 661 lg 2 kolmandas lauses sätestatud viiekuulise tähtaja eesmärk on välistada ebakindlus kohtumääruse jõusoleku suhtes juhtudel, mil määrust ei ole mingil põhjusel kätte toimetatud, ning tagada seeläbi õiguskindlus. Siiski on viiekuulise tähtaja reeglit võimalik kohaldada vaid nende isikute suhtes, kes on kohtumenetlusest teadlikud. Kostja on kohtumenetlusest teadlik nt juhul, kui talle on kätte toimetatud (hagi)avaldus või ta on kohtumenetluses teinud menetlustoiminguid. Seejuures ei ole TsMS § 661 lg 2 kolmas lause kohaldatav, kui kostjale teatati kohtumenetlusest hagiavalduse avaliku kättetoimetamisega TsMS § 317 järgi (RKTKm 18.04.2012, 3-2-1-34-12, p 11). Ringkonnakohus märgib, et praegusel juhul puudub kahtlus, et võlgnik on maksekäsu kiirmenetlusest olnud teadlik, sest makseettepanek on talle kätte toimetatud isiklikult 07.10.2016. Seega tulnuks praeguses asjas kohaldada TsMS § 661 lg 2 kolmandat lauset.
13.Kuna võlgnik on esitanud määruskaebuse hilinenult, on maakohus määruskaebuse ebaõigesti, s.o TsMS § 663 lg 1 kolmandat lauset ja § 637 lg 1 lg-t 2 rikkudes menetlusse võtnud. Seetõttu tuleb võlgniku määruskaebus jätta TsMS § 664 lg 2 kohaselt läbi vaatamata.
14.Kuigi määruskaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleks määruskaebuse menetlemise kulud analoogia alusel TsMS § 168 lg-s 2 sätestatuga jätta määruskaebuse esitaja kanda, näeb TsMS § 4842 lause 2 ette erandi, mistõttu määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
15.TsMS § 643 lg 4 kohaselt koosmõjus §-ga 659 saab ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja