lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-13532/14

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-13532/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
397
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 6Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-13532

Tsiviilasi

L. S. hagi Ü. S. vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: L. S. (ik xxxxxxxxxx), aadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, eestkostja Räpina Vallavalitsus, e-post [email protected] Kostja: Ü. S.

RESOLUTSIOON

1.Jätta L. S. hagi Ü. S. vastu menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud L. S. kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Käesolev määrus toimetada kätte hageja eestkostjale ja saata teadmiseks hagejale. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.L. S. (hageja) esitas 25. septembril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse Ü. S. (kostja) vastu, milles nõuab kahju hüvitamist 90 000 euro ulatuses ning Ü. S. vahistamist ja 15 aastaks vangi panemist. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu asjaolust, et kostja röövis hagejalt vara, sh mööblit, riideid, margialbumeid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 alusel jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui hagiavaldusel puudub pädeva isiku allkiri või on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohus 23. novembril 2022 pikendanud tsiviilasjas nr 2-17-12591 L. S. eestkostja Räpina Vallavalitsuse ametiaega kuni
22.novembrini 2027. Seega on hageja eestkostja ehk seaduslik esindaja Räpina Vallavalitsus.

Kohus selgitab, et eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja ning eestkostja kohustus on kaitsta eestkostetava huve. Räpina Vallavalitsus on kohtule teatanud, et ei toeta hageja hagiavaldust ega soovi teha sellega seoses vastavat tahteavaldust. Eestkostja hinnangul ei vasta esitatud hagiavalduses kajastatu tegelikkusele, tegemist on eestkostetava haiguslikust seisundist tulenevate luulumõtetega. Eelnevast tulenevalt on L. S. esitatud hagiavaldus puudustega, sh puudub sellel pädeva isiku allkiri. Kuna eestkostja ei nõustu eestkostetava esitatud hagiavaldusega ega selle allkirjastamisega, ei ole menetlusökonoomika põhimõttest tulenevalt mõistlik kohustada L. S. seaduslikku esindajat kõrvaldama ka muid hagiavalduse puudusi. Täiendavalt märgib kohus, et tsiviilkohtumenetluses ei toimu isikute karistamist vangistusega, mistõttu ei saaks hagiavaldust vangistuse kohaldamise nõudes menetlusse võtta ka TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

3.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
4.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium