lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-12644/12

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-12644/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1257
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 5Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 178 lg 1, 2, 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedTsÜS § 157 lg 1, 2Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumineTMS § 2231 lg 1TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 466 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

07.11.2023.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-12644

Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

N P avaldus täitemenetluse nr 027/2004/890 lõpetamiseks aegumise tõttu nende Avaldaja (võlgnik): N P (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post: xxxx); Puudutatud isik (sissenõudja): A S (isikukood xxxx; viimane teadaolev elukoht xxxx). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldaja N P avaldus.
2.Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 027/2004/890 nõude täitmise aegumise tõttu.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK

1.N P esitas 05.09.2023 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse nr 027/2004/890 lõpetamiseks aegumise tõttu. Avalduse kohaselt võlgniku N P suhtes täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar J H 20.11.2003 notariaalne dokument, mis on esimest korda täitmiseks esitatud 01.07.2004. Avaldaja pöördus kohtutäituri poole täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu. Kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata, kuivõrd sissenõudja ei ole kohtutäiturile vastust esitanud. Avaldaja palub kohtul lõpetada täitemenetlus täiteasjas 027/2004/890 nõude täitmise aegumise tõttu.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Määruse teatavakstegemine ja jõustumine
TsÜS § 159 lg 1Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisega
VÕSRS § 9 lg 4Aegumine

2-23-12644

2.Kohus võttis avalduse 12.09.2023 määrusega menetlusse ning määras puudutatud isikule tähtaja avaldusele kirjaliku seisukoha esitamiseks. Puudutatud isik määratud tähtajaks vastust ei esitanud.
3.Vastusena 12.09.2023 kohtunõudele teatas kohtutäitur Risto Sepp 15.09.2023, et täiteasi nr 027/2004/890 on menetlusse võetud 01.07.2004. Täitemenetluse aluseks olev täitedokument on Tallinna notar J H 20.11.2003 notariaalne dokument tsiviilasjas nr xxxx. Sissenõudja esitas täitedokumendi ja täitmisavalduse täitemenetluse alustamiseks 03.06.2004. Kohtutäiturile ei nähtu, et täitemenetluse nr 027/2004/890 aluseks olev täitedokument oleks varasemalt esitatud täitmiseks varasema täitemenetluse raames mõne teise kohtutäituri juures. Täitetoimikust ei nähtu, et võlgnik oleks sõlminud sissenõudjaga maksegraafiku võla tasumiseks. Võlgnik esitas kohtutäiturile aegumisavalduse 30.07.2023 ning enne seda ei ole võlgnik kohtutäituriga aktiivselt suhelnud ega tasunud oma võlgnevusi sissenõudja ees arvestavas osas.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt on nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine hagita menetlus. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
6.Asja materjalide kohaselt on täiteasjas nr 027/2004/890 täitedokumendiks Tallinna notari Jaan Hargi 20.11.2003 notariaalselt tõestatud leping nr xxxx (dtl 39-46), mille p 6.6 järgi andis ostja (N P) nõusoleku alluda kohesele sundtäitmisele lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. Kohtule nähtub, et täitedokument esitati esmakordselt kohtutäiturile täitmiseks 03.06.2004 (dtl 47-48).
7.Kuni 4. aprillini 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni kohaselt oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Alates 5. aprillist 2011 kehtiva TsÜS § 157 lg 1 redaktsiooni järgi on täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat. TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg algab TsÜS § 157 lg 2 järgi kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Nõude aegumisele tuleb kohaldada TsÜS § 159 lg 1 enne 1. aprilli 2021 kehtinud redaktsiooni. Sel ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 sõnastus oli järgmine: „Aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega“. Seega algas täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine 03.06.2004.
8.Alates 21. märtsist 2016 kehtiva VÕSRS § 9 lg 4 redaktsiooni kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 5. aprilli 2011. a tekkinud aegumata nõuetele. VÕSRS § 9 lg 4 esimest ja teist lauset koos tõlgendades saab järeldada, et enne 5. aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 5. aprillist 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi.

2-23-12644 Seadusandja sooviks oli aegumistähtaja olulist lühenemist võlausaldaja huvides osaliselt tasakaalustada üleminekuperioodi kehtestamisega (vt Riigikohtu 17. oktoobri 2013. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-116-13, p-d 11–13).

9.Tallinna notari J H 20.11.2003 notariaalselt tõestatud lepingust nr xxxx tulenevad nõuded oleksid TsÜS § 157 lg 1 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varem 2034 aastal. Täitedokumendist tulenevad nõuded ei olnud seega 1. märtsil 2011 aegunud. VÕSRS § 9 lg 4 järgi hakkas 5. aprillist 2011 nõudele kehtima aegumise tähtaeg 10 aastat, mis lõppes 05.04.2021.
10.Avaldaja, kohtutäitur ega puudutatud isik ei toonud välja aegumise katkemise ega peatumise aluseid. Kohtule ei ole muud aegumise katkemise ega peatumise alused täiteasjas nr 027/2004/890 teatavaks saanud.
11.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud alates 05.04.2021. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr 027/2004/890 tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
12.TMS § 48 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus ise edastada kohtutäiturile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
13.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Tallinna Ringkonnakohus on 14.02.2023 tsiviilasja nr 2-22-15648 määruse p-s 10 leidnud, et TsMS § 172 lg 1 esimest lauset kohaldatakse üldjuhul ühe menetlusosalisega menetluste puhul. Mitme menetlusosalisega menetlustes on õige menetluskulude jaotamisel kohaldada TsMS § 172 lg 1 teist lauset. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosalise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuigi üldjuhul mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (RKTKm nr 2-18-11359 p 14), siis kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul õiglane jätta avaldaja menetluskulud puudutatud isiku kanda.
14.Kohus nõustub Tartu Ringkonnakohtu 16.11.2022 tsiviilasja nr 2-22-5274 määruse p-des 12 ja 13 väljendatud seisukohaga, mille järgi aegumistähtaegade lühendamise puhul oli tegemist õiguspoliitilise küsimusega ning seaduse muutmisel on seadusandja arvestanud nii võlgnike, kui ka sissenõudjate õigustatud huvidega. Olukorras, kus puudutatud isikul oli täitmisavalduse esitamise hetkel õiguspärane ootus, et tema nõuet täidetakse 30 aasta jooksul, ei ole õiglane jätta avaldaja menetluskulud puudutatud isiku kanda. Pealegi toimetas kohus menetlusdokumendid puudutatud isikule kätte fiktsiooni teel (väljaandes Ametlikud

2-23-12644 Teadaanded avaldamisega) ning puudutatud isik ei ole sisuliselt menetluses osalenud. Avaldaja avaldus rahuldati ning täitemenetlus lõpetati täitmise aegumise tõttu vahepeal aegumise täitmise lühendamise tõttu. Tegemist ei olnud asjaoluga, mida puudutatud isik oleks saanud mõjutada. Samuti oleks ebaõiglane jätta menetluskulud avalduse rahuldamist arvestades avaldaja kanda. Eelnimetatud kaalutlustel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning rahaliselt kindlaks määramata.

15.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium