Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Bergson
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. detsember 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-9944
Tsiviilasi
AS Terminal hagi Riido talu FIE vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
7425,64 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Terminal (registrikood 10171518, asukoht: Tartu terminal/1, Kärkna küla, Tartu vald 60513 , Tartu maakond) Hageja lepinguline esindaja J M (e-post: xxx) Kostja: Riido talu FIE (registrikood 10106567, asukoht Riido-Jaani, Vaivere küla, Saaremaa vald, 93861, Saare maakond)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hageja esitas 25.06.2025 Harju Maakohtusse hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 09.10.2025. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel sõlmitud 07.04.2022 leping nr xxx, mille alusel on hageja müünud kostjale naftasaadusi ja muid kaupu. Hageja poolt kostjale müüdud kütuse eest on hageja väljastanud arved: 02.04.2025 arve nr 002583-25VL summas 2 512,96 eurot maksetähtajaga 02.05.2025, 10.04.2025 arve nr 002910-25VL summas 2 130,12 eurot maksetähtajaga 10.05.2025 ja 23.04.2025 arve nr 003461-25VL summas 2 220,16 eurot maksetähtajaga 23.05.2025. Nimetatud arved on täielikult tasumata. Lepingu nr xxx punkti 4.10 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,02% päevas tähtajaks tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kätte toimetatud posti teel väljastusteatega kostja asukoha aadressil xxx. Dokumendid on vastu võtnud 08.11.2025 tütar xxx. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.11.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 665 eurot ja lepingulise esindaja kulu 700 eurot. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 140 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja 2
lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus arvestades, et asi ei ole õiguslikult keerukas ega mahukas nõue põhineb kolmel maksmata arvel ning vaidlus lahendatakse tagaseljaotsusega leiab, et põhjendatud ja vajalik aeg kliendi nõustamiseks ja hagiavalduse koostamiseks on 3 tundi summas 360 eurot (3*120). Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1025 eurot (riigilõiv 665 eurot+lepingulise esindaja kulud 360 eurot) Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.