Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Axxxxxxxxx Oxx esitas 24.07.2023. a kohtule avalduse xxxxxxxxxx. a surnud TxxxxAxxxxxx Oxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud andmete kohaselt on lisaks avaldajale xxxxxxxxxx. a surnud TxxxxAxxxxxx Oxx pärijaks ka Mxxxxx Oxx. Koos avaldusega on esitatud pärimistunnistus ning pärandvara inventuuri akt. Pärandaja oli perekonnaseisult vallaline. Ta omas arvelduskontot nr EE391010011747511226 SEB Pank AS-is, mille saldo seisuga 27.11.2022. a oli 28,21 eurot ning 31.01.2023. a seisuga 492,12 eurot (pärandajal oli nõudeõigus Töötukassa vastu, s.o novembrikuu töövõimetoetus). Lisaks oli pärandajal veel arvelduskonto nr EE951010011846343227 SEB Pank AS-is, mille saldo nii 27.11.2022. a kui ka 31.01.2023. a seisuoga oli 0,02 eurot. Pärandaja omas SEB Pank AS-is kogumishoiust nr EE141010031712881220, mille saldo oli 27.11.2022. a ja ka 31.01.2023. a 0 eurot. Samuti oli seisuga 27.11.2022. a saldo 0 eurot Coop Pank AS-is asuval arvelduskontol nr EE864204278618645009 ning konto on suletud seisuga 25.01.2023. a. Võlgnik omas lisaks pensionikontot nr 99805991367, mille saldo seisuga 27.11.2022. a oli 0 eurot. Pärandaja vara hulka kuulub sõiduk Škoda Felicia Combi, registreerimismärgiga xxxxxx (1995.a). Sõiduk kantakse registrisse peale tehnoülevaatuse läbimist ja kindlustuslepingu sõlmimist. Sõidukil puudus nii kehtiv ülevaatus kui ka liikluskindlustus. Viimane ülevaatus kehtis kuni 2019. a september. Sõiduki asukoht ei ole teada, seega on sõiduki väärtuseks hinnatud 0 eurot. Võlgnikul oli arvelduskonto nr EE752200221028192818 Swedbank AS-is, mis on suletud 22.01.2018. a ning seda panga initsiatiivil tekkinud võlgnevuse tõttu. Võlgnevus pangale 0,58 eurot. Kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses on täiteasi nr 084/2021/6611. Sissenõudja Themis Õigusbüroo OÜ. Nõude jääk 663,79 eurot (sh kohtutäituri tasu). Lisaks on kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses täiteasi nr 084/2021/9062. Sissenõudja STV AS. Nõude jääk on 459,83 eurot (sh kohtutäituri tasu), lisandub viivis. Täiteasjas nr 084/2022/1894 on samuti menetlust alustanud kohtutäitur Oksana Kutšmei. Sissenõudjaks on Aktiva Finants OÜ. Nõude jääk on 369,91 eurot (sh kohtutäituri tasu), lisandub viivis. Seega on pärandaja vara kokku summas 492,14 eurot ning kohustusi 1536,11 euro ulatuses. Kohus võttis 08.08.2023. a pärandvara pankrotiavalduse menetlusse. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate võimalusest maksta Txxx-Axxxxxx Oxx pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1000 eurot hiljemalt 31.08.2023. a. Teates määratud tähtajaks keegi pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina ettemaksu ei teinud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul on kohtutäitur Janek Pool läbi viinud Txxx-Axxxxxx Oxx pärandvara inventuuri. Pärandvara inventuuri kohta koostatud aktist nähtub, et kohtutäitur on kindlaks teinud TxxxAxxxxxx Oxxxx kuuluva vara järgmiselt:

SEB Pank AS-is asuval arvelduskontol nr EE391010011747511226 raha summas 492,12 eurot ning samas pangas arvelduskontol nr EE951010011846343227 raha 0,02 eurot. Seega kokku vara 492,14 eurot. Pärandajal Txxx-Axxxxxx Oxxx oli pärandvara inventuuri tegemise seisuga kohustus Swedbank AS ees summas 0,58 eurot. Lisaks on kohustused täiteasjas 084/2021/661 summas 663,79 eurot (sh kohtutäituri tasu), täiteasjas nr 084/2021/9062 summas 459,83 eurot (sh kohtutäituri tasu ning lisandub viivis) ning täiteasjas nr 084/2022/1894 kohustus summas 369,91 eurot (sh kohtutäituri tasu ning lisandub viivis). Kohustused kokku summas 1536,11 eurot. Seega kohustused ületavad vara väärtuse. Nimetatud asjaolusid arvestades, saab järeldada, et pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada pärandaja võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine, mistõttu esineb maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 mõistes. Pärandaja surma tõttu on lõppenud võimalus, et ta oma maksevõimet parandaks saadavate sissetulekute arvel. Vara pärandvarasse tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi teadaolevalt ei ole. Ka võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama ega ole kohtu määratud tähtaja jooksul deposiiti nõutud summat kandnud. Seega, olenemata võlgniku maksejõuetusest, tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus märgib, et PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid, sh on eesmärgiks rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Kuna võlgniku vara on väiksemas väärtuses kui on võlgade kogusumma, ei ole võimalik täita pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetluse eesmärke arvestatavas ulatuses. Pankroti väljakuulutamine üksnes pankrotihalduri kaasamiseks ei ole eesmärgipärane ega otstarbekas. Pankrotihalduri nimetamine ei tooks menetlusse vara juurde. Tulenevalt PankrS §-st 28 tuleb kohtul välja tuua võlgniku maksejõuetuse põhjus. Antud juhul moodustuvad pärandvaral lasuvad kohustused, s.o rahalised kohustused võlausaldajate Themis Õigusbüroo OÜ, STV AS ja Aktiva Finants OÜ ees, samuti Swedbank AS ees. Arvestades kohustuste iseloomu, leiab kohus, et maksejõuetus ei ole tingitud raskest juhtimisveast või kuriteo tunnustega teost, vaid maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 4 avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PärS § 143 lg 1 sätestab, et pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Menetluskulude jaotus PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades tuleb jätta pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus määranud ajutist haldurit ja seega ei ole tekkinud menetluskulusid ajutise halduri tasu näol. Teadaolevaks menetluskuluks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 8 sätestab, et võlgniku, tema surma korral pärija pankrotiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 10 eurot. Axxxxxxxxn Oxx on tasunud avalduse esitamisel TxxxxAxxxxxxxOxx pärandvara pankroti väljakuulutamiseks riigilõivu 10 eurot.

Kohtutäitur on inventuuriaktis märkinud, et inventuuri tegemise kulu on kohtutäituri tasu 42 eurot. PärS § 142 lg 1 p 1 järgi pärast inventuuri tegemist täidetakse pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt (p 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; PärS § 139 lg 8 järgi inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvelt. Pärandvara inventuuri tegemise kulud jäävad pärija kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.