Määruse tegemise aeg ja koht 4. september 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number
2-22-14303
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäitur Kersti Seisleri taotlus X kuuluvate kinnisasjade hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 011/2021/137
Menetlustoiming
Määruskaebuse lahendamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Kersti Seisler (büroo asukoht Tartu mnt 16B (III korrus), 10117 Tallinn, e-post xxxx); Puudutatud isik I (võlgnik): X (endise nimega X, isikukood xxxx, elukoht xxxx); Puudutatud isiku I (võlgnik) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Kruus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, e-post [email protected]); Puudutatud isik II (sissenõudja): Kodumaa Laenud OÜ (registrikood 14259285, asukoht Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post [email protected]); Puudutatud isik III: 12Tooli Osaühing (registrikood 14327934, asukoht Hobujaama tn 4-V korrus, 502, 15068 Tallinn, e-post xxxx, [email protected]); Puudutatud isik IV: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, 10115 Tallinn, e-post [email protected]); Puudutatud isik V: kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht, A.Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post xxxx); Puudutatud isik VI (sissenõudja): Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291, asukoht Tartu mnt 25-21,Tallinn, e-post xxxx);
Puudutatud isik VII (sissenõudja): kohtutäitur Priit Petter (büroo asukoht, Tornimäe 7-008, 10145 Tallinn, e-post xxxx); Puudutatud isik VIII (sissenõudja): Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn, e-post xxxx); Puudutatud isik IX (sissenõudja): kohtutäitur Risto Sepp (büroo asukoht, Rävala pst 5, 10143 Tallinn, e-post xxxx); Puudutatud isik X (sissenõudja): Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, e-post [email protected]); Puudutatud isik XI (sissenõudja): AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522, asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, e-post [email protected]); Puudutatud isik XII (sissenõudja): kohtutäitur Kaire Põlts (büroo asukoht Tartu mnt 16b, 10117 Tallinn, e-post xxxx).
1.Rahuldada X määruskaebus Harju Maakohtu 17.01.2023 määrusele.
2.Tühistada Harju Maakohtu 17.01.2023 määrus.
3.Rahuldada avaldaja taotlus menetluse lõpetamiseks ja lõpetada menetlus Tallinna kohtutäitur Kersti Seisleri taotluses X kuuluvate kinnisasjade hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 011/2021/137.
4.Rahuldada X taotlus ekspertiisi tasu tagastamiseks ja tagastada ekspertiisi tasu 520 eurot Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele nr xxxx.
5.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
6.Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse osas, milles kohus lõpetas menetluse, 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1.Harju Maakohtu menetluses oli Tallinna kohtutäitur Kersti Seisleri taotlus X kuuluvate kinnisasjade hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 011/2021/137.
2.17.01.2023 määrusega jättis kohus Tallinna kohtutäitur Kersti Seisleri taotluse X kuuluvate kinnisasjade hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 011/2021/137 läbi vaatamata.
3.03.04.2023 esitas puudutatud isik I määruskaebuse 17.01.2023 määrusele.
4.11.04.2023 määrusega keeldus kohus 03.04.2023 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest.
5.14.04.2023 esitas puudutatud isik I määruskaebuse 11.04.2023 määrusele.
6.27.04.2023 esitas avaldaja seisukoha, milles palub määruskaebuse jätta rahuldamata. Lisaks esitas avaldaja taotluse lõpetada TMS § 74 lg-s 8 sätestatu kohaselt algatatud eksperdi määramise menetlus, kuna võlgnik ja sissenõudja saavutasid täitemenetluses
kompromissi, mille tulemina müüdi vaidlusalune kinnisasi ning sissenõudjate nõuded on rahuldatud.
7.31.05.2023 määrusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 11.04.2023 määruse ning saatis asja maakohtusse määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
8.28.06.2023 esitas puudutatud isik I seisukoha, milles märgib, et kuivõrd puudutatud isikule I kuulunud kinnisasi on tänaseks võõrandatud, puudub puudutatud isikul I õiguslik huvi enampakkumise põhjendatud alghinna tuvastamiseks. Lisaks esitas puudutatud isik I taotluse tagastada puudutatud isikule I 03.04.2023 määruskaebuse esitamisel kohtu deposiitkontole tasutud ekspertiisikulud summas 520 eurot ülekandega Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arvelduskontole nr xxxx, millelt see on tasutud.
9.08.08.2023 esitas avaldaja seisukoha 03.04.2023 määruskaebuse osas. Vaidlustatav määrus
10.Kohus jättis Tallinna kohtutäitur Kersti Seisleri taotluse Xile kuuluvate kinnisasjade hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 011/2021/137 läbi vaatamata ning menetluskulud puudutatud isiku I kanda, märkides, et kindaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kohus kohustas puudutatud isikut I 01.11.2022 määrusega tasuma ekspertiisitasu ettemaksu summas 520 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kuna puudutatud isik I ei tasunud ekspertiisitasu tähtaegselt, leidis kohus, et kohtul ei ole võimalik avaldust edasi menetleda ning kohus jättis avalduse TsMS § 423 lg 3 ja TMS § 74 lg 9 koosmõjus läbi vaatamata. Määruskaebuse põhjendused
11.03.04.2023 esitas puudutatud isik I määruskaebuse Harju Maakohtu 17.01.2023 määrusele.
12.Harju Maakohus võttis avalduse 01.11.2022 määrusega menetlusse ja kohustas puudutatud isikut I tasuma ekspertiisitasu 520 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Avalduse menetlusse võtmise määrust kohus puudutatud isikule I kätte ei toimetanud. E-toimiku materjalide põhjal ei ole tuvastatav, millisel viisil üritas kohus puudutatud isikule I kohtumaterjale kätte toimetada. Puudutatud isiku I rahvastikuregistrisse märgitud aadress on Xxxx ning samal aadressil asus ka puudutatud isiku I tegelik elukoht. Avaldusele on märgitud ka puudutatud isiku I kehtiv telefoninumber, kuid sellele ei ole kohus puudutatud isikule teadaolevalt kunagi pöördunud. 09.12.2022 esitas avaldaja taotluse, milles palus kohtul toimetada menetlusse võtmise ja eksperdikulude tasumiseks kohustav määrus TsMS § 3141 kohaselt puudutatud isikule kätte e-posti aadressile xxxx. E-toimiku materjalide põhjal ei ole tuvastatav, kas kohus seda ka tegi. Puudutatud isik I ei ole kohtule sellist aadressi enda menetluspostiaadressina kunagi edastanud ega sellelt aadressilt käesolevas menetluses eelnevalt ka teateid või menetlusdokumente kätte saanud. Täpselt samasugusel viisil ja õiguslikul alusel (TsMS §-s 3141 sätestatud korras) toimetas kohus puudutatud isikule I kätte ka 17.01.2023 määruse, millega kohus jättis kohtule esitatud avalduse läbi vaatamata ja lõpetas menetluse. Kirjeldatud asjaoludel on tekkinud olukord, kus kohus on menetluse läbi viinud ilma, et puudutatud isik I oleks sellest üldse teadlik. Kohus on rikkunud menetlusdokumentide kättetoimetamise korda, lugedes puudutatud isiku I kohtumenetluses avaldatud aadressiks avaldaja poolt edastatud eposti aadressi. Puudutatud isik I on seisukohal, et TsMS §-s 3141 sätestatud korras ei ole võimalik lugeda puudutatud isikule I menetlusdokumente kättetoimetatuks meiliaadressile, mille on kohtule kehtiva kontaktaadressina edastanud avaldaja.
Puudutatud isik I on jätkuvalt huvitatud ekspertiisi läbiviimisest, kuivõrd peab kohtutäituri poolt arestimisaktis määratud arestimishinda põhjendamatult madalaks. Puudutatud isik I on valmis kandma kohtu poolt 01.11.2022 menetlusse võtmise määruses näidatud ekspertiisi maksumuse. Puudutatud isiku I esindaja on vastava summa (520 eurot) tasunud.
13.Lähtuvalt eeltoodust palub puudutatud isik I tühistada Harju Maakohtu 17.01.2023 määruse ning jätkata tsiviilasjas nr 2-22-14303 menetlust ning määrata avalduses näidatud ekspertiis kinnisasjade turuväärtuse hindamiseks. Avaldaja seisukoht
14.Avaldaja leiab, et kohtumenetluse saavutamise eesmärk ei tohiks olla põhjendamatu menetluse venitamine ja seeläbi võlausaldajatel oma nõuete kiire rahuldamise takistamine. Kohtutäitur teavitab kohut asjaolust, et täitemenetluse sissenõudja(d) ja võlgnik saavutasid täitemenetluses kompromissi, mille tulemusel müüdi võlgniku kinnisasi 25.04.2023 kohtutäituri kontrolli all täitemenetluse seadustik §-des 157 ja 102 sätestatud korras. Hüpoteegipidajast sissenõudja kui ka sundtäitmisega ühinenud sissenõudjate nõuded on rahuldatud, mistõttu on ära langenud vajadus võlgniku kinnisasjale uue hinna määramiseks jätkata tsiviilasjas nr 2-22-14303 menetlust ning puudub vajadus määrata avalduses näidatud ekspertiisi kinnisasjade turuväärtuse hindamiseks. Täitemenetlus(ed) X vara osas on kohtutäituri 09.05.2023 otsusega lõpetatud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
15.Kohus on seisukohal, et määruskaebuse esitamine on lubatud ja see on esitatud tähtaegselt, kaebus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele. Kohus lähtub määruskaebuse lahendamisel TsMS §-st 663.
16.Kohus leiab, et antud juhul esineb alus puudutatud isiku I 03.04.2023 määruskaebuse rahuldamiseks. Kohus on 01.11.2022 määrusega võtnud menetlusse Tallinna kohtutäitur Kersti Seisleri taotluse X kuuluvate kinnisasjade hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 011/2021/137 ning kohustanud Xa tasuma ekspertiisitasu 520 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kohus toimetas 01.11.2022 määruse ja avalduse puudutatud isikule I kätte 02.01.2023 e-kirjaga e-posti aadressile xxxx TsMS § 3141 alusel alates 06.01.2023. Seega tuli puudutatud isikul I tasuda ekspertiisitasu hiljemalt 13.01.2023. Puudutatud isik I ekspertiisitasu kohtu määratud tähtajaks ei tasunud. Kohus on 17.01.2023 määrusega jätnud avaldaja avalduse läbi vaatamata, kuna puudutatud isik I ei tasunud ekspertiisitasu tähtaegselt, mistõttu leidis kohus, et kohtul ei ole võimalik avaldust edasi menetleda.
17.Tallinna Ringkonnakohus on käesolevas tsiviilasjas 31.05.2023 määruse sisulise osa pdes 14.3 ja 14.4 selgitanud, et TsMS § 3141 lg-d 1–3 ei näe kohtule ette võimalust lugeda menetlusdokument isikule kättetoimetatuks selle saatmisega kontaktandmetele, mille see isik on avaldanud täitemenetluses kohtutäiturile või mida ta on kasutanud täitemenetluses kohtutäituriga suhtlemiseks. Seejuures käib TsMS § 3141 lg 3 p 1 üksnes teise käimasoleva kohtumenetluse kohta, mitte käimasoleva täitemenetluse kohta. Kuna asja materjalidest nähtuvalt ei olnud maakohtul praeguses kohtumenetluses enne 17. jaanuari 2023. a määruse tegemist võlgnikuga kontakti olnud, maakohus ei ole tuginenud sellele, et võlgnik oleks avaldanud enda e-postiaadressi praeguses kohtumenetluses ja avaldanud soovi saada menetlusdokumendid e-postiaadressile xxxx või et kohtule oleks olnud teada võlgniku e-postiaadress mõnest teisest käimasolevast
kohtumenetlusest, siis ei olnud täidetud TsMS § 3141 lg-tes 1–3 sätestatud eeldused 17. jaanuari 2023. a määruse kättetoimetatuks lugemiseks 10. veebruaril 2023 selle saatmisega 6. veebruaril 2023 e-postiaadressile xxxx.
18.Kohus on seisukohal, et olukorras, kus Tallinna Ringkonnakohus on 31.05.2023 määruses asunud seisukohale, et TsMS § 3141 lg-d 1–3 ei näe kohtule ette võimalust lugeda menetlusdokument isikule kättetoimetatuks selle saatmisega kontaktandmetele, mille see isik on avaldanud täitemenetluses kohtutäiturile ning käesolevas menetluses ei olnud 06.02.2023 seisuga täidetud TsMS § 3141 lg-tes 1–3 sätestatud eeldused menetlusdokumentide puudutatud isikule I kättetoimetamiseks e-postiaadressile xxxx, ei olnud analoogselt täidetud TsMS § 3141 lg-tes 1–3 sätestatud eeldused 01.11.2022 määruse ja avalduse kättetoimetamiseks puudutatud isikule I e-postiaadressile xxxx. Puudutatud isik I on 03.04.2023 määruskaebuses kinnitanud, et sai avalduse ja menetlusse võtmise määruse kätte 24.03.2023. Seega puudus kohtul 17.01.2023 seisuga alus avalduse läbivaatamata jätmiseks, kuna 01.11.2022 määruses määratud tähtaeg ekspertiisitasu ettetasumiseks ei olnud möödunud.
19.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et määruskaebus Harju Maakohtu 17.01.2023 määrusele tuleb rahuldada ja Harju Maakohtu 17.01.2023 määrus kuulub tühistamisele.
20.Kohus märgib, et avaldaja on 27.04.2023 esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna täitemenetluse sissenõudja ja võlgnik saavutasid kompromissi, mille tulemina müüdi võlgniku kinnisasi 25.04.2023 kohtutäituri kontrolli all ning sissenõudja ja sundtäitmisega ühinenud sissenõudjate nõuded on rahuldatud. Seega puudub vajadus võlgniku kinnisasjale uue hindamise määramiseks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 sätestatu kohaselt.
21.Kohus leiab, et avaldaja avaldus menetluse lõpetamiseks tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 206 lg 1 järgi on hagejal õigus hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). Kuivõrd kohus tühistab 17.01.2023 määruse, ei ole kohus käesolevas tsiviilasjas lõpplahendit teinud ning avaldajal on TsMS § 429 lg 1 alusel õigus avaldusest loobuda. TsMS § 429 lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et puuduvad TsMS § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid loobumise avaldusest vastuvõtmise.
22.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
23.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul
põhjendatud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, kuivõrd avaldaja on palunud menetluse lõpetada tulenevalt asjaolust, et puudutatud isikule I kuuluv kinnisasi on täitemenetluses võõrandatud. Lisaks märgib kohus, et olukorras, kus avaldaja ei oleks esitanud taotlust menetluse lõpetamiseks, oleks esinenud alus avalduse läbivaatamata jätmiseks tulenevalt asjaolust, et puudutatud isik I ei tasunud ekspertiisitasu kohtu määratud tähtajaks, mistõttu oleks põhjendatud menetluskulude jätmine hinna vaidlustanud isiku kanda. Kohus selgitab, et kohustas 01.11.2022 määrusega puudutatud isikut I tasuma ekspertiisitasu 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Puudutatud isik I on 03.04.2023 määrusekaebuses kinnitanud 01.11.2022 määruse kätte saamist 24.03.2023. Seega tuli puudutatud isikul I ekspertiisitasu tasuda hiljemalt 31.03.2023, kuid puudutatud isik I 31.03.2023 seisuga ekspertiisitasu tasunud ei olnud. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
24.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
25.Puudutatud isik I on esitanud taotluse ekspertiisitasu summas 520 eurot tagastamiseks. 01.11.2022 määrusega nõudis kohus Xlt eksperditasu ettetasumist summas 520 eurot. Puudutatud isik I tasus eksperditasu hilinemisega 03.04.2023 summas 520 eurot.
26.TsMS § 150 lg 7 kohaselt tagastatakse kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse TsMS § 150 lõigetes 4–6 sätestatud korras. Puudutatud isik I on tasunud ekspertiisitasu 520 eurot. Kohus on seisukohal, et antud juhul tuleb puudutatud isiku I poolt tasutud ekspertiisitasu TsMS § 150 lg 7 alusel tagastada, kuna ekspertiis, mille tasu ette tasuti, jääb tegemata.
27.Kooskõlas TsMS § 150 lg-ga 7 tuleb puudutatud isikule I tagastada ekspertiisitasu summas 520 eurot Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele xxxx.
(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 31.05.2024 kohtumäärusega jäeti Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 04.09.2023 kohtumääruse resolutsioon muutmata, kuid muudeti määruse õiguslikke põhjendusi.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.