lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-119003/8

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 03.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-119003/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1192
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 172 lg 9Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 317 lg 5

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-25-19735/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja27.03.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Mari-Ann Veiermann

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-119003

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi V.V vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

379,19 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ registrikoodiga 10746479, asukoht XXX, 10149; lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema Kostja: V.V isikukoodiga XXX, elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 209 eurot.
3.Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja kahju hüvitis 30 eurot.
4.Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis 90, 61 eurot arvestatuna põhinõudelt 209 eurolt.
5.Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis arvestatuna põhinõudelt 209 eurolt määraga 0,065% päevas alates 16.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 118,39 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamine
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
6.Määrata menetluskulud kostja kanda.
7.Mõista V.V-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 400 eurot.
8.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-25-119003

9.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
10.Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused
1.Viru Maakohus menetleb Aktiva Finance Group OÜ hagi V.V vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS (esialgne võlausaldaja) vahel 31.07.2023 sõlmitud osamaksetega vara müügilepingust nr xxxx. Elisa Eesti AS ütles lepingu üles 27.10.2023 põhjusel, et kostja rahalised kohustused olid täitmata hoolimata meeldetuletusest. Elisa Eesti AS loovutas müügilepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja nõue koosneb põhivõlast 209 eurot, sissenõudmiskuludest 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivistest kuni 15.09.25 (kaasa arvatud) summas 90, 61 eurot ning alates 16.09.25 kuni põhinõude summas 209 euro täitmiseni lepingujärgses määras viivised 0,065% päevas.
2.Kohus võttis 24.10.2025 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjale on määrus koos hagi ja selle lisadega kätte toimetatud 09.11.25 Ametlikes Teadaannetes TsMS § 317 lg 5 alusel avalikult 09.11.2025 kell 00:00. Vastamise tähtaeg saabus 01.12.2025. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt hagile vastust esitanud.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2-25-119003

4.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud sissenõutavaks muutunud viivise 90, 61 eurot seisuga 15.09.2025 väljamõistmist. Väljamõistetava põhivõla summa on 209 eurot. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Ka hageja ise on esitanud nõude välja mõista viivised alates hagi esitamisest ehk 16.09.2025 kuni põhinõude summas 209 euro täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga. Kohus piirab viivise summat 16.09.2025 alanud perioodi eest vastavalt summaga 118, 39 eurot (209-90,61).
5.Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud
6.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7.Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. Asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1).
8.Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 75 eurot. Kohus mõistab riigilõivu kostjalt hageja kasuks välja.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv 65 eurot, mis on tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja kulu 20 eurot, mis kaasnes maksekäsu kiirmenetluse algatamise avalduse esitamisega. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 488 märkega 1 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Seega mõistab kohus kostjalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 65 eurot ja kantud kulu 20 eurot hageja kasuks välja.

10.Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista lepingulise esindaja õigusabikulu 4 tunni ja 30 minuti eest kogumaksumusega 780 eurot ja 50 senti. Hageja lepingulise esindaja tunnihindeks on 169 eurot 1 h kohta. Hageja lepingulise esindaja töö on seisnenud järgmistes menetlustoimingutes:
10.1.Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine, avalduse esitamine - fikseeritud tasu 20 eurot avalduse eest;
10.2.Nõude aluseks olevate dokumentide tellimine, kogumine, nende analüüs. Hagiavalduse ettevalmistamine. Hagiavalduse koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, esitamine kohtule- ajakuluga 2 h ja tasuga 338 eurot;
10.3.Hageja 08.10.25 vastuse koostamine, kohtule esitamine- ajakuluga 1, 5 h ja tasuga 253, 50 eurot;
10.4.Hageja 17.10.25 vastuse koostamine, kohtule esitamine- ajakuluga 0,75 h ja tasuga 126,75 eurot;

2-25-119003

10.5.Hageja 28.10.25 seisukoha koostamine, kohtule esitamine- ajakuluga 0, 25 h ja tasuga 42, 25 eurot.
11.Kohtu hinnangul ei ole hagi alus keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule kuulub hageja majandustegevuse koosseisu. Samas ei ole hageja suutnud puudusi hagiavalduses ühekorraga kõrvaldada, vaid kohus on olnud sunnitud tegema 23.09.25 ja 09.10.25 hagiavalduse käiguta jätmise määrusi. Sellistel asjaoludel tekkinud õigusteenuse kulu ei ole põhjendatud kostja kanda jätta.
12.Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 3 tundi.
13.Kohtu hinnangul ei ole hageja lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatud ja mõistlik. Hageja lepinguline esindaja ei kuulu Eesti Advokatuuri ja tal ei kaasne liikmelisusest tulenevaid täiendavaid kulusid kutsekindlustuse, liikmemaksu, nõutavatele tingimustele vastava advokaadibüroo pidamise kulusid. Eeltoodu tõttu tuleb lepingulise esindaja tunnitasu vähendada. Kohtupraktika kohaselt on mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetud kohtupraktikas 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-22-15592, p 60). Seega arvestades, et hageja lepinguline esindaja ei ole advokaat, asi ei olnud keerukas ning pigem mahult väike, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 80 eurot ehk kokku lepingulise esindaja tasu 240 eurot. Kohus mõistab TsMS § 175 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja lepingulise esindaja kulu 3 tunni eest.
14.Seega tuleb kostjal (75+65+20+240).

kokku

hüvitada

hagejale

menetluskuludena

eurot

15.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

Mari-Ann Veiermann Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja