Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margit Vutt, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 19. aprill 2023
Tsiviilasja number
2-22-13130
Tsiviilasi
Dmitry Zhuravlevi avaldus täitemenetluse 163/2011/1635 lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 6. jaanuari 2023. a kohtumäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Dmitry Zhuravlevi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Dmitry Zhuravlev (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljev
esindajad
Vastustaja (puudutatud isik): Era Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474), lepinguline esindaja Kristjan Vahar
Jätta läbi vaatamata Dmitry Zhuravlevi avalduse punktid 2, 3, 6 ja 7.
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
alates kohtulahendi jõustumisest, kuni menetluskulude 150 euro tasumiseni viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtutäiturile ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tingida täiteasjas 162/2011/1635 aegumise peatumise ja / või katkemise. Avaldaja ei ole pöördunud kohtutäituri poole vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 481 lg-s 1 sätestatule.
võlgnik peab pöörduma otse sissenõudja poole. Võlgnik võib pöörduda otse kohtusse ja see on võimalik ilma eelneva avalduse esitamiseta kohtutäiturile. Kuna kohus tunnistas võla aegunuks, siis peavad kohtukulud lasuma sissenõudjal, sest kohus rahuldas avaldaja nõude. Avaldaja palub tagastada Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja lehelt pärit juhendi, mille ta kohtule saatis koos kaebusega. Lisaks eelnevale sisaldab avaldaja kaebus veel taotlusi jätta vandeadvokaat Aleksei Vassiljev ilma tasust, kõrvaldada ta vandeadvokaadi ametist; määrata avaldajale uus esindaja edastamaks kohtutäiturile määrus täitemenetluse lõpetamiseks; kohtul koguda muud vajalikud tõendid; kohustada kohtutäiturit vähendama täitmiskulusid.
kaalutlusruumi. Maakohtu määrus täitemenetluse lõpetamiseks on tehtud avaldaja huvides, kuid menetluskulude jaotamisel TsMS § 172 lg 1 teise lause järgi tuleb lähtuda ka õigluse põhimõttest ning kohtusse pöördumise põhjendatust. Ringkonnakohus leiab, et iseenesest on õige, et avaldaja võib valida, kas pöörduda avaldusega täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu kohtutäituri või kohtu poole. Mõlemal juhul peab avaldaja arvestama avalduse esitamisel tekkida võivate kulutustega. Käesoleval juhul oli avaldajal võimalus esitada täitemenetluse lõpetamise avaldus nõude täitmise aegumise tõttu kohtuväliselt otse kohtutäiturile täitemenetluse seadustiku § 481 lg 1 alusel. Puudutatud isik ei ole täitemenetluse lõpetamisele vastu vaielnud. Kohtutäitur oleks saanud täitemenetluse lõpetada avaldaja avalduse alusel ning avaldajal ei oleks olnud vaja kohtusse pöörduda. Antud olukorras põhjustas avalduse kohtusse esitamine puudutatud isiku menetluskulude tekkimist. Ringkonnakohtu hinnangul ei oma avaldaja väide, et tal ei ole raha kohtutäiturile esitatava avalduse eest tasuda, tähtsust. Kohtusse pöördumisel pidi avaldaja samuti arvestama võimalusega, et sellega kaasnevad kulutused. Kohtutäituril on õigus saada nõude täitmise aegumise kohaldamise avalduse läbivaatamise eest tasu 15 eurot (kohtutäituri seadus § 411 lg 1), mis on oluliselt odavam kui kohtumenetluse kulud, seega ei ole põhjendatud puudutatud isikule kordades suuremate menetluskulude põhjustamine. Lahend, millega täitemenetlus nõude täitmise aegumise tõttu lõpetatakse, on tehtud avaldaja huvides, puudutatud isik ei ole põhjustanud oma menetluskulude tekkimise. Ringkonnakohus nõustub puudutatud isikuga, et menetluskulude jätmine puudutatud isiku kanda oleks äärmiselt ebaõiglane, sest puudutatud isikul on avaldaja vastu rahaline nõue, mida avaldaja ei täitnud, samuti ei täidetud seda täitemenetluses. Seega on õiglane jätta puudutatud isiku menetluskulud, mis on põhjustatud avaldaja poolt, avaldaja kanda.
Maakohus tuvastas, et avaldaja viibib Tartu Vanglas ja tal puudub sissetulek ja muud rahalised vahendid, mille arvelt tasumisele kuuluvat riigilõivu tasuda, samuti puuduvad kinnisvara ja sõidukid. Ringkonnakohus loeb TsMS § 184 lg 4 alusel menetlusabi riigilõivu tasumiseks jätkuvaks ka ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisel.
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Margit Vutt
Indrek Parrest
Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.