lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-3823/5

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-3823/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1008
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-23-3823

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-3823

Tsiviilasi

C.-S. S. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

maksejõuetusavalduse rahuldamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

menetlusse

nende avaldaja/võlgnik C.-S. S. XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

võtmine

ja

avalduse

(isikukood XXX; viibimiskoht

4. aprill 2023

RESOLUTSIOON

1.Võtta C.-S. S. maksejõuetusavaldus menetlusse.
2.Jätta C.-S. S. maksejõuetusavaldus pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud C.-S. S. kanda. Määrus toimetada kätte võlgnikule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.C.-S. S. (avaldaja/võlgnik) esitas 10.03.2023 maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr 2-23-3823).

Tartu

Maakohtule

füüsilise

isiku

Avalduse kohaselt on võlgnik lahutatud. Tal on käesoleval ajal üks alaealine ülalpeetav P. S., sünd XXX, kes ei ela koos võlgnikuga. Võlgnik töötas vabaduses olles 14 aastat Tartu Mill AS-s. Hetkel võlgnik ei tööta. Aeg-ajalt on vangla võlgnikku tööga kindlustanud, siis on sissetuleku suuruseks umbes 15 eurot kuus. Võlgnik soovib peale vabanemist asuda elama seaduskuulekat elu. Võlgnikul puudub realiseeritav vara. Kinnipeetava nõuete täitmise aruande kohaselt on võlgnikul 09.03.2023 seisuga maksmata kohustusi kokku 22 495,77 eurot. Võlgnik taotleb pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Kohtu põhjendused

2.Kohus leiab, et C.-S. S. maksejõuetusavaldus vastab üldjoontes füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) §-s 11 sätestatud nõuetele, avalduselt on tasutud riigilõiv ning avaldus tuleb menetlusse võtta.
3.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. FiMS § 15 lg 9 näeb ette, et kui maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik ja ta on taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta usaldusisiku nimetamata ja kümne päeva jooksul maksejõuetusavalduse saamisest arvates pankroti välja kuulutada ja algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja FiMS §-s 45 sätestatule. Kohus on kontrollinud avalikest registritest, et võlgnikul puudub vara, sh pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgniku teadaolevate kohustuste suurus kinnipeetava nõuete täitmise aruande kohaselt on 22 495,77 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik on 10.03.2023 maksejõuetusavalduses taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
4.Kohus, vaadanud C.-S. S. maksejõuetusavalduse läbi, jätab võlgniku maksejõuetusavalduse rahuldamata (FiMS § 18 lg 2 p 4). FiMS § 45 lg-te 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib FiMS § 45 lg-s 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (FiMS § 2 lg 4).
5.PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Antud juhul esineb PankrS § 29 lg-s 1 nimetatud alus menetluse raugemiseks ning kohus võib võlgniku taotlust arvestades pankroti välja kuulutada üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse.
6.Kohus leiab, et praegusel juhul ei ole põhjendatud algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kuna võlgniku suhtes läbiviidav pankrotimenetlus ei saavutaks seadusandja poolt taotletavat eesmärki. FiMS § 50 lg 2 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamisega ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustus ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustus. Võlgnikul on kohustusi kokku 22 495,77 eurot, sealhulgas perioodiline (igakuine) elatise maksmise kohustus koos elatise võlgnevusega, lisaks kriminaalasja nr 1-20-3782 menetluskulude ja elatisabi maksmise nõuded Eesti Vabariigi ees ning kohtutäiturite täitekulude nõuded. Muud nõuded on võlgnikul üksnes OK Incure OÜ, Inkassoteenused OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ (endine Osaühing Aktiva Finants) ees. Eeltoodust nähtuvalt on võlgniku maksejõuetuse tekkimise olulisimaks põhjuseks tema õigusvastane käitumine ning suutmatus tasuda seetõttu lapsele elatist ning toimepandud süüteo menetlemisega tekkinud menetluskulusid. Seega on võlgnik ise oma käitumisega tekitanud olukorra, kus tal on tekkinud kohustused elatise maksmise ning kriminaalmenetluse ja täitemenetluste kulude tasumise kohustuste näol. Kehtiva kohtupraktika kohaselt ei ole pankrotimenetluse eesmärgiga kooskõlas algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus üksnes selleks, et vangistuses olev võlgnik saaks vabaneda oma kohustustest hüvitada kriminaalkohtumenetluse kulud enne nõude aegumist karistuse kandmise ajal. Käesoleval ajal viibib võlgnik kinnipidamisasutuses, kus tulu teenimine on piiratud. C.-S. S. kohustuste tasumine toimub täitemenetluse raames ning vastavalt vangistusseaduse (VangS) §-s 44 sätestatule arvestatakse temale laekuvatest vahenditest nende kohustuste katteks maha 50%. Sarnane olukord jääks kehtima ka juhul, kui võlgniku suhtes kuulutatakse välja pankrot. Siis laekuks kohustuste katteks minev

summa vaid pankrotivarasse. Seadusandja ei ole seadnud pankrotiseaduse eesmärgiks võlgniku maksejõuetuks kuulutamise ainuüksi põhjusel, et ta viibib ajutiselt kinnipidamisasutuses ning tal puudub vangistuses viibimise ajal võimalus tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja selle läbi tasuda võlausaldajate nõudeid. FiMS § 50 lg 2 järgi ei vabaneks võlgnik nii või teisiti lapsele elatise maksmise kohustusest. Võlgniku muud nõuded aeguvad tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) järgi üldistel alustel võlgniku pankrotimenetluseta.

7.Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on võlgnikule kriminaalasjas nr 1-20-3782 Tartu Maakohtu 21.10.2020 kohtuotsusega mõistetud lisakaristuseks Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga viieks aastaks. Seega saadetakse võlgnik pärast karistuse kandmist (kõige hilisema karistuse tähtaeg 14.05.2025) Eesti riigist välja. Kuivõrd pankrotimenetlus koos kohustustest vabastamise menetlusega kestab üldjuhul kolm aastat (FiMS § 49 lg 1), ei ole lisakaristusest tulenevalt võlgnikul võimalik kohustustest vabastamise menetlust läbida. Eeltoodust lähtudes ei ole samuti põhjendatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Kinnipidamisasutuses viibimise vältel on võlgnikul võimalik oma kohustusi vähendada vastavalt VangS §-s 44 sätestatule pankrotimenetluseta ja pankrotiseaduse järgi ei vabaneks võlgnik nii või teisiti lapsele elatise maksmise kohustusest.
8.Kuivõrd kohus kuulutab pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse, aga antud juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine põhjendatud, jätab kohus võlgniku maksejõuetusavalduse rahuldamata.
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja