lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-61923/78

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-61923/78
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1081
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Kohtujurist

Ülle Lamp

Määruse avalikult tegemise aeg ja koht

teatavaks 14.04.2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-61923

Tsiviilasi

I V (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Taotluse lahendamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Võlgnik I V (pankrotis, isikukood xxx) Võlausaldaja kohtutäitur E V Võlausaldaja E V M T, esindaja U K Võlausaldaja kohtutäitur K P Võlausaldaja S AS (registrikood xxx), esindaja G J Võlausaldaja S L A (registrikood xxx), esindaja G J

RESOLUTSIOON

Rahuldada I V taotlus kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ja kohustustest vabastamiseks. Lõpetada I V kohustustest vabastamise menetlus ja vabastada I V kohustustest, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist 09.02.2015. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Vabastada I V usaldusisiku kohustustest. Avaldada teade I V kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud jätta I V kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.Harju Maakohtu 09.02.2015 määrusega kuulutati välja I V (pankrotis) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Peeter Sepper. 16.09.2015 määrusega lõpetas kohus I V (pankrotis) pankrotimenetluse selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas I Vi

(pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse ja kohustas I Vi (pankrotis) täitma usaldusisiku kohustusi. 25.03.2021 kohtumäärusega pikendati võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kuni 17.09.2022. 03.10.2022 esitas võlgnik kohtule avalduse, kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning tema kohustustest vabastamiseks. 20.10.2022 kohtunõudega küsis kohus võlausaldajate seisukohta kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ning võlgniku kohustustest vabastamise taotluse osas. Võlausaldajad kohtutäitur K P, S AS, S L A, E V M T (varem R T K kaudu) ja kohtutäitur E V jätavad I Vi kohustustest vabastamise kohtu otsustada. 14.03.2023 ärakuulamisel selgitas võlgnik, et kuna tal on terviseprobleemid, siis saab ta osaleda ainult kergel tööl, mis on mitte rohkem kui 2 tundi päevas. Vanglal puudub ressurss. Koritustööd saab teha maksimaalselt tund aega üks vang, selle tasu on 70 senti. Võlgnik taotleb enda kohustustest vabastamist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Kohtumääruse põhjendused

7.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Käesolevas asjas on kohustustest vabastamise avaldus esitatud enne Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse jõustumist, mistõttu kohaldub käesolevas asjas Pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioon, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
8.PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Tulenevalt PankrS § 175 lg 2 p 1 ja p 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS §-s 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Vastavalt PankrS § 175 lg 51 kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
9.Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud.
10.Kohus on käesolevas asjas 25.03.2021 kohtumäärusega pikendanud võlgniku kohustustest vabastamise menetlust kuni 17.09.2022.
11.03.10.2022 esitas võlgnik kohtule avalduse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning tema kohustustest vabastamiseks. 20.10.2022 kohtunõudega küsis kohus võlausaldajatelt seisukohta kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas. Võlausaldajad jätavad võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Kohus on võlgniku vande all ära kuulanud ning kutsunud ärakuulamisele ka võlausaldajad. Võlausaldajad ärakuulamisele ei ilmunud.
12.Kohus märgib, et kohustustest vabastamise menetluse raames peab võlgnik üles näitama initsiatiivi ja reaalset tahet oma kohustusi täita. Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahendid nr 3-2-1-49-16, p 15; 3-2-1-19-16, 2 (3)

p 14). Käesoleval juhul on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel viibinud kinnipidamisasutuses, kuid vaatamata sellele, et tema sissetuleku teenimise võimalused on olnud piiratud ning sissetulekud marginaalsed on võlgnik leidnud võimaluse teha iga-aastaselt võlausaldajatele väljamakseid ning näidanud sellega üles tahet oma kohustusi täita. Kohus leiab, et olukorda, kus võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse jooksul vanglas töötades, kus sissetulekud on marginaalsed, võlausaldajate ees oma kohustusi täitnud, ei saa käsitleda võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud tegevusena. Samas möönab kohus, et võlausaldajate nõudeid ei ole arvestatavas ulatuses rahuldatud.

13.Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud PankrS § 173 lg-st 1 tulenevaid kohustusi oma võimaluste ja võimete piires. PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks (vt 04.05.2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14 ja 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-49-16, p 15). Ühiskonna sidususe seisukohast peab võlgadest vabastamine võimaldama võlgnikul pöörduda tagasi tavapärase elukorralduse juurde. Sellest keeldumine aga peaks olema erand, mida rakendada vaid siis, kui võlgnik on selgelt pahatahtlik. Antud asjas ei tuvastanud kohus võlgniku pahatahtlikkust ega põhjuseid, miks võlgnik ei peaks saama uut võimalust. Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §-s 173 sätestatud kohustusi. Kuivõrd kohus ei ole käesoleval juhul tuvastanud võlgniku süülist käitumist, siis puudub kohtul alus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel. Kohtuasjas nr 3-2-1-19-16 on Riigikohus asunud seisukohale, et kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta.
14.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus võlgniku taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse PankrS § 175 lg 8 alusel.
15.Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku.
16.Juhindudes TsMS § 172 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda.
17.PankrS § 175 lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja