Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Eliko Suurkuusk
Määruse tegemise aeg ja koht
03.04.2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-20949
Tsiviilasi
Legius Õigusabi OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Legius Õigusabi OÜ (registrikood 12587973, e-post [email protected]) Hageja lepinguline esindaja: Eimar Kogger (e-post: [email protected]) Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Kolmas isik hageja poolel: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx)
Kinnitada Legius Õigusabi OÜ (hageja) ja X (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
Hageja tasub kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „Legius Õigusabi OÜ, kompromiss tsiviilasjas 2-19-20949“ summas 5000 (viis tuhat) eurot hiljemalt 5 päeva jooksul pärast kompromissikokkuleppe kinnitamist kohtu poolt.
Pooled kinnitavad, et kompromissikokkuleppe sõlmimisel lõppevad kõik vastastikused olemas olevad ja tulevikus tekkida võivad nõuded teineteise vastu.
Hageja kinnitab, et ta ei ole nõudeid kostja vastu loovutanud ühelegi kolmandale isikule.
Kostja kinnitab, et tal puuduvad mis tahes nõuded hageja vastu.
Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Harju Maakohtu menetluses on Legius Õigusabi OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes. Kohus tegi tsiviilasjas 16.02.2023 kohtuotsuse. Pooled sõlmisid 20.03.2023 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi esitamise hetkel ei ole kohtuotsus jõustunud.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist ei nähtu, et pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 500 eurot. TsMS § 150 lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.