lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-11784/17

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 29.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-11784/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1303
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Triin Harak

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.03.2023, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-11784

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi V. V. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

11 041,90 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522,

esindajad

asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline esindaja A.Ž. (e-post xxx) Kostja: V. V. (isikukood xxx; tegelik elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista V. V.lt välja AS-i Aktiva Portfolio kasuks võlgnevus 9556,84 eurot, millest võlatunnistuse põhivõlgnevus 6259,47 eurot, intress 277,95 eurot, viivis 495,09 eurot, kahjuhüvitis 50 eurot, lepingutasu 100 eurot ning kuni 11.08.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 2374,33 eurot.
3.Mõista V. V.lt välja AS-i Aktiva Portfolio kasuks viivis põhinõudelt 6259,47 eurot alates 12.08.2022 kuni põhinõude tasumiseni 0,065% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte enam kui põhinõude 6259,47 euro ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Menetluskulud jätta V. V. kanda.
5.Määrata AS-i Aktiva Portfolio menetluskulude suuruseks 1080 eurot, sh riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulu 240 eurot.
6.Mõista V. V.lt välja AS-i Aktiva Portfolio kasuks hageja menetluskulud kokku summas 1080 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduarvele nr xxx viitenumbriga xxx.

V. V. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 1080 eurot tasuma viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7.Jätta rahuldamata hageja õigusabikulude nõue summas 240 eurot.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
9.Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja avalikult kätte kostjale. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.AS Aktiva Portfolio nõuab 11.08.2022 esitatud hagis V. V. vastu võlatunnistusest tuleneva 6259,47 euro põhivõlgnevuse, 277,95 euro intressi, 495,09 euro viivise, 50 euro kahjuhüvitise, 100 euro lepingutasu, 2374,33 euro sissenõutavaks muutunud viivise ja jooksva viivise väljamõistmist.

2(4)

Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 19.01.2021 sõlmitud võlatunnistusest nr xxx ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkuleppest. Kostja ei ole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi.

2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 24.08.2022 määrusega, andes kostjale 15 päeva hagimaterjalidele vastuse andmiseks ning edastas hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale avaliku e-toimiku vahendusel, e-posti aadressitele xxx, xxx ja xxx ning võimalikele kostja aadressitele xxx (05.09.2022 tagastatud – ei ela/asu aadressil), xxx (20.09.2022 tagastatud – ei ela/asu aadressil), xxx (01.11.2022 tagastatud – postkast ligipääsematu) ning xxx (14.12.2022 tagastud – ei viibinud kohal). Kohus püüdis kostjat kätte saada telefoni teel, kuid edutult. Kohus on teinud 19.09.2022 päringu Töötamiseregistrisse, mille kohaselt ei ole kostjal töökohta, millelt oleks hiljutine väljamakse tehtud. Politsei- ja Piirivalveameti 04.01.2023 vastuse järgi on politsei andmebaasis V. V. elukohtadeks olnud xxx (seisuga 17.12.2020); xxx (26.08.2018); xxx (05.06.2015). Isiku telefoninumbrid on olnud xxx (18.04.2019), xxx (06.02.2016) ja meiliaadressid xxx (28.07.2020), xxx (12.09.2017). Valga Vallavalitsuse 27.01.2023 vastuse kohaselt puuduvad neil andmed V. V. tegeliku viibimiskoha ja kontaktandmete kohta. Kuna kohtumenetluses ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Kohus avaldas teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.02.2023 ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 26.02.2023, s.o 15 päeva möödumisel. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 28 päeva, mis möödus 27.03.2023. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
3.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 840 euro ja õigusabikulude 480 euro väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 1320 eurot.
5.Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulu. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 840 eurot, mis oli kooskõlas kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 lisa 1 ja TsMS § 124 lg 1. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 840 eurot saab pidada põhjendatud menetluskuluks.
6.Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

3(4)

Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus märgib, et Riigikohus on leidnud 14.04.2021 lahendis tsiviilasjas nr 2-19-10324, et eelkõige on seadusandja ülesanne tagada menetlusosalisele hüvitavate esindajakulude suuruse mõistlik tasakaal tsiviilkohtumenetluses taotletava hüve väärtusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohtu hinnangul, arvestades hageja menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu seoses kohtumenetlusega 2h. Kohus loeb põhjendatuks hageja esindaja tunnitasu suuruse 120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks 240 eurot. Kohus jätab hageja õigusabikulude hüvitamise nõude 240 euro ulatuses rahuldamata.

7.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 1080 eurot, sh riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tuginedes TsMS § 177 lg 4 rahuldab kohus hageja taotluse märkida menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
8.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p 2 tulenevalt. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Triin Harak

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja