Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord 1(4)

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Viru Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning kajalt tuleb tasuda riigilõivu summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused Multitude Bank plc esitas Viru Maakohtule hagi O. T. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 07.02.2023. Hagiavaldus ja 07.02.2023 menetlusse võtmise kohtumäärus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 23.02.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, so 10.03.2023 hagile vastanud. Eelnevalt on maksekäsu kiirmenetluses kostjale edastatud menetlusdokumendid järgnevalt. -e-posti aadressidele: xxx; xxx, tagastatud; -korteri asukohaga xxx omanik on varasemas menetluses kinnitanud, et kostja ela antud aadressil; -PPA andmetele ei oma kostja kindlat elukohta ning piirikontrolli andmekogus on fikseeritud teave, et kostja väljus Eesti Vabariigist 07.04.2022 Koidula piiripunkti kaudu. PPA-l puuduvad täiendavad andmed isiku elu- ja viibimiskoha kohta. Töötamise registri ja MTA andmetel ei ole kostjal kehtivat töösuhet ning väljamakseid 2023. aastal kostjale tehtud ei ole, mistõttu ei ole kohtul võimalik kostjale menetlusdokumente tööandja vahendusel kätte toimetada. Kohtul puuduvad kostja elukoha- või viibimiskoha andmed. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

2(4)

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 402 lg 1 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Hageja on hagiavalduses palunud kostjalt välja mõista järgmised nõuded: põhivõlgnevus 3000 eurot, intressivõlgnevus 257,61 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevus 598,50 eurot. Kohus leiab, et hagiavaldus põhivõlgnevuse 3000 eurot, intressivõlgnevuse 257,61 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevuse osas 598,50 eurot (periood 20.07.202210.01.2023), on põhjendatud. Hageja nõuab kostjalt ka sissenõudmiskulusid summas 50 eurot. VÕS § 1132 lg 2 p 3 näeb ette, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Kohus märgib, et VÕS § 1132 lg 2 p 3 mõistes ei ole 31.10.2022 hagihoiatuse näol tegemist meeldetuletuskirjaga. Hageja on kostjale edastanud e-kirja teel 02.09.2022, 09.09.2022, 16.09.2022, 26.09.2022, 21.10.2022 meeldetuletuskirjad (so nõudekiri ja pretensioonid). Kooskõlas VÕS § 1132 lg 2 p 3 sätestatuga on sissenõudmiskulud põhjendatud 45 euro ulatuses (25+5+5+5+5=45 eurot). Kokkuvõtvalt rahuldab kohus hagi osaliselt. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja Ferratum Bank p.l.c ja kostja vahel 07.04.2022 sõlmitud krediidilepingu alusel tekkinud põhivõlgnevuse 3000 eurot, intressivõlgnevuse 257,61 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevuse 598,50 eurot (periood 20.07.2022-10.01.2023) ning sissenõudmiskulud summas 45 eurot. Sissenõudmiskulude nõue 5 euro osas jääb rahuldamata. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldab hagi osaliselt ja jaotab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

3(4)

Hageja on märkinud menetluskuludeks 655 eurot (sh riigilõiv 455 eurot ja 200 eurot õigusabikulu). Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Arvestatuna hagi rahuldamise ulatust jäävad menetluskulud hageja kanda 0,13% ulatuses ja kostja kanda 99,87 % ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 654,15 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nimetatud taotluse esitanud ning kohus määrab, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivis. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.