Võlaõigus › Töövõtulepingud

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kaul Projekt OÜ nõuab 18.11.2022. a esitatud hagis Estonian Meat House OÜ-lt poolte vahel 02.01.2022. a sõlmitud töövõtulepingu nr G-57 J alusel põhivõlgnevuse 5910,96 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt järgi pidi hageja (töövõtja) teostama kostjale (tellija) gaasiseadmete kasutamise järelevaatamise teenust aadressil xxxxxxxxxxxxx alevik,xxxxxxxxxxxxxx vald xxxxx maakond xxxxx. Lepingu kohaselt on igakuine tasu 156 eurot koos käibemaksuga. Tasu kuulus igakuiselt tasumisele vastavalt töövõtja poolt esitatud arvele. Lepingus kokkulepitud kohaselt oli viivis tasumata summalt 0,5% päevas. Samuti on hageja osutanud kostjale väljakutsete alusel seadmete hooldus- ja remonditeenust. Alates 2022. aasta aprillikuust on kostja on jätnud hagejale igakuise lepingujärgse tasu maksmata. Samuti on maksmata väljakutsete alusel tehtud tööde eest esitatud arved nr 21100054, 21110028, 21110048, 21110068, 21120012, 21120049, 21120050, 21120062 ja 22010022, mistõttu on hageja arvestatud võlgnevuselt ka viivist.

kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 16.01.2023. a. Seega oli hagile vastamise viimaseks päevaks 06.02.2023. a. 03.02.2023. a edastas Estonian Meat House OÜ seaduslik esindaja Mxxxxx-Jxxxxx Gxxxxx kohtule taotluse vastamistähtaja pikendamiseks 30 päeva võrra, kuna kostjal on hagi osas vastuväiteid ja nõudeid, aga inimesed, kes selle konkreetse juhtumiga on seotud, on viibinud haiguse tõttu töölt eemal ning kostja ei ole jõudnud kogu dokumentatsiooni kokku panna. Kohus rahuldas taotluse ja pikendas vastamistähtaega kuni 08.03.2023. a. 08.03.2023. a teatas kostja seaduslik esindaja, et kostja on võtnud endale esindaja Veikko Puolakainen. Kostja vastuse esitamiseks läheks veel lisaaega tarvis, et kõik tõendid kokku saada ja omapoolne vastus anda. Kostja palus pikendada vastamistähtaega kahe nädala võrra. Kohus küsis tähtaja pikendamise taotluse osas hageja seisukohta. Hageja tähtaja pikendamist põhjendatuks ei pidanud. Kohus jättis 10.03.2023. a kostja korduva tähtaja pikendamise taotluse rahuldamata.

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.