2.4.hagiavalduse esitamise seisuga (01.09.2022) sissenõutavaks muutunud viivised summas 1347,99 eurot;
2.5.viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
1.jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) tasumata
põhivõlgnevuselt (01.09.2022 seisuga on põhivõlgnevus 3000 eurot) alates 02.09.2022 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada kostjale J K TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
5.Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja J K kanda.
6.Välja mõista kostjalt J K hageja OK Incure OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 560 eurot (s.o tasutud riigilõiv).
7.Menetluskuludelt tuleb kostjal J Ktasuda hagejale OK Incure OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
8.Saata kohtuotsus menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõivu, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank
– a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa
1.OK Incure OÜ esitas 04.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3901,11 euro saamiseks. Kohus tegi 10.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 12.08.2022 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 12.08.2022 määrusega tegi maakohus hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks. 02.09.2022 esitas OK Incure OÜ hagiavalduse lisadega ja tasus täiendava riigilõivu. 25.10.2022 kohustas kohus hagejat täpsustama hagiavaldust intressinõude, sissenõudmiskulude ja viivisenõudes. 02.11.2022 esitas hageja täpsustavad selgitused hagiavalduse juurde ning kohus võttis hagi 29.12.2022 menetlusse. OK Incure OÜ esitas Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse J K vastu võlgnevuse nõudes. Hageja on esitanud kostja J K vastu Ferratum Bank plc. ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust tuleneva põhinõude 3000 eurot, intressi 244,90 eurot, viivise 1347,99 eurot ja sissenõudmiskulu 50 eurot nõudes. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.
2.Maksekäsu kiirmenetluses on võlgnikule J Kle makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 10.05.2022, 13.05.2022 ja 19.05.2022 aadressil XXX – vastuseks Tagastatud - muu põhjus ning 19.05.2022 saadetud teavitus aadressidele XXX, – kõikide saatmiste puhul vastus seni puudub. Võlgniku ema avaldas, et võlgnik ei ela aadressil XXX ning võlgnikul puudub kindel elukoht, elab erinevate sõprade juures. Võlgniku ema kurju edastada ei saa, ema kõnedele võlgnik ei vasta. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur vastanud 21.07.2022, et 08.04.2022 seisuga on J K viimane teadaolev elukoht XXX. Viimaseks teadaolevaks kontaktiks on 08.04.2022 seisuga kontakttelefon xxx (20.07.2022 helistatud maksekäsu kiirmenetluses isikule, isik vastas telefonile, kuid katkestas kõne) ja e-posti aadress XXX
3.29.12.2022 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Hagiavalduse menetlusse võtmise järgselt on kohus on proovinud menetlusdokumente lisaks maksekäsumenetluses proovitule veelkord elektrooniliselt J Kle kätte toimetada: 29.12.2022 e-toimikus saatmisega ning 02.01.2023 aadressidel XXX - puudub vastus. Eeltoodust tulenevalt otsustas kohus 02.02.2023 määrusega kostjale menetlusdokumendid kättetoimetada toimetada avalikult määruse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuna kostjale ei ole olnud
võimalik menetlusdokumente kätte toimetada tema registrijärgsele aadressile ega muudele teadaolevatele kontaktidele. Menetlusdokumendid luges kohus kostjale kättetoimetatuks Ametlikes Teadaannetes teate avaldamisest 15 päeva möödumisel, so. 18.02.2023. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 06.03.2023. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja poolt tasutud riigilõivu summas 560 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
5.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv summas 560 eurot.
6.Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses TsMS § 177 lg 4 alusel.
7.TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9.TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
10.Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 2 ja 3 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.