Elisa Eesti AS (registrikood 10069659. aadress: Sõpruse pst 145, Tallinn)
Hageja esindaja:
I M-V (volikirja alusel, e-post: xxx) V R (isikukood xxx, elukoht: xxx)
Kostja:
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista V Rilt Elisa Eesti AS kasuks kostja ja hageja vahel 16.09.2019. a sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise ja seadmete rendi- ja müügilepingust xxx tulenev koguvõlgnevus 145 (ükssada nelikümmend viis) eurot 17 senti (s.h põhinõue 118,31 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 26,86 eurot).
3.Välja mõista V Rilt Elisa Eesti AS kasuks viivist põhinõudelt alates 15.02.2023. a kuni põhinõude 118,31 euro täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Jätta menetluskulud õigustatud ulatuses kostja V Ri kanda ja välja mõista V Rilt Elisa Eesti AS kasuks menetluskulud kogusummas 269 eurot, sh riigilõiv summas 100 eurot õigusabikulud 169 eurot.
1(5)
34.1.Välja mõista V Rilt Elisa Eesti AS kasuks viivis menetluskuludelt (269 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.Elisa Eesti AS esitas 29.12.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V Ri vastu 213,24 euro võlgnevuse nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 05.01.2023. a tegi kohus makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 02.02.2023. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. Elisa Eesti AS esitas hagi V Ri vastu 145,17 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb 16.09.2019. a hageja ja kostja vahel sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise ning seadmete rendi- ja müügilepingust xxx, mille alusel oli kostjale teostatud järgmised teenused aadressil xxx: Elisa Elamus üle õhu TV + Praktiline koduinternet, Sim kaart, modemi rent, hübriidboksi rent ning kostjale väljastati seadmed: hübriidboks (rent), vara maksumus: 2(5)
70,00 eurot, seadme komplekti kuuluvad: hübriidboksi kaugjuhtimispult (väärtusega 10,00 eurot), HDMI kaabel (väärtusega 10 eurot), modemi/ruuteri võrgukaabel (väärtusega 2,00 eurot), hübriidboksi adapter (väärtusega 20,00 eurot), Sim kaart (rent), vara maksumus 10,00 eurot, Üle õhu modem (rent), vara maksumus 117,00 eurot. Ajavahemikul 01.12.2019 – 01.04.2020. a esitas Elisa Eesti AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme maksumuse, mille on hageja arvestanud põhiosasse. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 118,31 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 26,83 eurot ja alates 15.02.2023. a viivis põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni VÕS õ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, riigilõiv summas 100 eurot ja õigusabikulud 358 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale AET-is nähtav ja kättetoimetatav alates 17.02.2023. a. Kohus edastas 22.02.2023. a kostjale hagiamaterjalid ja kohtumääruse kostja poolt avaldatud e-posti aadressile xxx. Kohus selgitas, et kui kohutdokumentidse kättesaamise kinnitust ei tule, loeb kohus, et kohtudokumendid on kätte saadud vastavalt TsMS § 3141 lg 1 sätestatule kolme tööpäeva jooksul kirja saatmisest. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3.Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
8.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2.
3(5)
Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulud
9.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine 20 ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 458 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 338 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur, seda enam, et tegemist on trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Lisaks sellele on oluline, et esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada seda, missuguses ulatuses oli osutatud õigusteenust seoses menetlusosalise kohtus esindamisega s.o kohtule menetlusdokumentide koostamise ning kohtule esitamisega. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on 5-l leheküljel, millest sisulist teksti on 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot. Kohus märgib, et käesoleva tsiviilasja hinnaks on 154,63 eurot, tegemist on tavapärase võlanõudega. Riigikohus on 3-2-1-143-11 p. 14 väljendanud seisukoha, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Samuti tuleb kaaluda, kas menetlusosaliselt on põhjendatud mõista lepingulise esindaja kulu välja rohkem, kui oli tema nõude suurus. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 269 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lõikele 4. TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt /
4(5)
Viljo Junolainen Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.