lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-11117/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 08.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-11117/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Määruse tegemise aeg ja koht

8. märts 2023, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-11117

Tsiviilasi

R OÜ hagi A- P vastu põhivõla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: R OÜ Kostja: A- P,

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja R OÜ ja kostja A- Pi vahel sõlmitud kompromiss järgnevas:
1.1.Kostja tasub hagejale tsiviilasja nr 2-20-11117 nõuete katteks 1283,74 eurot, mis tuleb tasuda igakuiste osamaksetena kümne kuu jooksul 128,37 eurot kuus. Osamakse tasutakse alates 2023. aasta aprillist hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks (esimene osamakse 10. aprillil 2023) hageja R OÜ arveldusarvele nr EE377700771002004100 (LHV Pank), selgitusega „tsiv asi 2-20-11117, A- P“.
1.2.Juhul kui kostja ei tasu graafikujärgset osamakset tähtaegselt, muutub punktis 1.1 toodud kohustus kogu tasumata ulatuses sissenõutavaks.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-11117.
3.Menetluskulud, mille kandmises kompromissis kokku ei lepitud, jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumisel kohus poolte menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tagastada R OÜ-le pool tasutud riigilõivust, s.o 100 eurot R OÜ arveldusarvele nr EE377700771002004100 (LHV Pank), Edasikaebe kord Poolte kokkuleppel ei saa määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses on R OÜ (hageja) hagi A- Pi (kostja) vastu põhivõla, intressi, viivise ja võla sissenõudmiskulu nõudes. Hageja nõude aluseks on ec ja kostja vahel 19. novembril 2019 sõlmitud laenuleping nr 20191115002. Laenuandja on loovutanud nõude

hagejale. Kohtuistungil 8. märtsil 2023 otsustasid pooled lahendada vaidluse kokkuleppe ja esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi järgnevas:

1.1.Kostja tasub hagejale tsiviilasja nr 2-20-11117 nõuete katteks 1283,74 eurot, mis tuleb tasuda igakuiste osamaksetena kümne kuu jooksul 128,37 eurot kuus. Osamakse tasutakse alates 2023. aasta aprillist hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks (esimene osamakse 10. aprillil 2023) hageja Revonum OÜ arveldusarvele nr EE377700771002004100 (LHV Pank), selgitusega „tsiv asi 2-20-11117, A- P“.
1.2.Juhul kui kostja ei tasu graafikujärgset osamakset tähtaegselt, muutub punktis 1 toodud kohustus kogu tasumata ulatuses sissenõutavaks.
1.3.Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-20-11117.
1.4.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
1.5.Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebeõigusest.
1.6.Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
2.Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asjas menetlus lõpetada (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse. Vastavalt poolte avaldatule ja TsMS § 430 lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused. Kuivõrd kompromissi kinnitav määrus on täitedokument, ei märgi kohus määruse resolutsioonis eraldi tingimustena kompromissis sisalduvaid kokkuleppeid, mis olemuslikult on poolte menetluslikud kokkulepped või taotlused, mis ei mõjuta kompromissi sisu ning mille kohta tuleb kohtul lahendis seisukoht võtta (TsMS § 442 lg 5).
3.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja üldjuhul uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8).
4.Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude kandmises kokku leppinud. Kulud, mida kompromiss ei sisalda jäävad poolte endi kanda.
5.Kohus rahuldab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja taotluse ja tagastab hagejale poole hagi esitamisel tasutud 200 euro suurusest riigilõivust, s.o 100 eurot hageja arveldusarvele.
6.Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Praegusel juhul on pooled TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, seega ei ole käesolev määrus kaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja