Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord ja määruse jõustumine Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa selle peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Renovum OÜ esitas kohtule hagiavalduse K. V. vastu TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga 17.04.2022. a sõlmitud krediidikontolepingust ja järelmaksulepingust nr 10900070 tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagiavalduses palus hageja kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 2259,25 eurot, intressi 222,28 eurot, võla sissenõudmiskulu 48,50 eurot, seisuga 13.10.2022. a sissenõutavaks muutunud viivise 85,21 eurot ja edasiulatavalt viivise põhinõudelt lepingujärgses määras 24,15% aastas kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Kohus võttis hagi 14.10.2022. a määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks. 26.02.2023. a esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille hageja esindaja on allkirjastanud digitaalselt ja kostja omakäeliselt. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et hageja ja kostja sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. TsMS § 430 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise õigust kolme päevani. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 95,79 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 324,21 eurot, kokku 420 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel võimalik hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot tagastada. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on vastava taotluse esitanud ja kohus rahuldab selle. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.