2-22-17167
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-22-17167
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. märts 2023, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni Aktiva Finants OÜ hagi A. H. vastu võlgnevuse 1 765,02 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 969,41 eurot.
Kohtuasi
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150 Harjumaa, e-post [email protected])
Hageja esindaja:
Irina Metsler-Verner (volikirja alusel, e-post [email protected])
Kostja:
(isikukood: xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht: xxx; lisa-aadress xxx e-post xxx, xxx, tegelik elukoht teadmata)
Aktiva Finants OÜ esitas esindaja kaudu hagi A. H. vastu võlgnevuse 1 765,02 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb Swedbank AS ja kostja vahel 19.11.2018 sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi lepingust nr. 18-119878- RK, mille alusel on kostja
võtnud välja krediiti summas 2 000 eurot. Kostja ei ole krediiti tagastanud. Kostja on põhiosa katteks teostanud makseid summas 864,49 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 1 135,51 eurot. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 18% aastas. Lepingu alusel kohustus kostja tasuma intressi iga kuu 15. kuupäeval. Lepingu ülesütlemise seisuga 06.07.2020 oli kostjal tasumata intress summas 97,08 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on intressi võlgnevus summas 97,08 eurot. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, saatis Swedbank AS kostjale 19.06.2020 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, ütles Swedbank AS lepingu üles 06.07.2020. Swedbank AS loovutas 13.01.2021 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 1 135,51 eurot, intress 97,08 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 482,43 eurot ning viivised alates 16.11.2022 kuni põhinõude summas 1 135,51 eurot täitmiseni 18% aastas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 315 eurot ja hageja õigusabikulud 360 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hagiavalduses on kostja elukohana märgitud elukoht xxx vald. Rahvastikuregistris on see märgitud kostja registrijärgse elukohana, kuigi kohtule teadaolevalt kostja antud aadressil ei ela. Registris märgitud lisa-aadressil xxx, kostja ei ela. PPA 11.01.2023 vastusest nähtub, et politsei menetlusinfosüsteemis on märgitud kostja aadressiks xxx, kuid kostja seal ei ela. Politseil puuduvad täiendavad andmed kostja võimaliku viibimiskoha kohta. Kohtu poolt saadetud kohtudokumendid on kohtule tagastatud märgetega: „vale korter, elab teine isik“; „saaja ei viibinud kohal“. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatavad e-toimiku AET vahendusel alates 17.11.2022, kostja ei ole dokumentide kättesaamist kinnitanud. Samuti ei ole kostja kinnitanud hagimaterjalide kättesaamist e-posti teel. Hageja esindaja esitas hagiavalduses kohtule taotluse kostjale kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
hagimaterjalide
Seoses sellega, et kostja A. H. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 23. jaanuaril 2023.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1 765,02 eurot, samuti alates 16.11.2022 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1 135,51 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni 18% aastas. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 675 eurot, sh riigilõiv summas 315 eurot ja õigusabi kulud 360 eurot (tunnihinnaga 120 eurot tund). Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 360 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga (hagiavaldus ei ole oma mahult suur, 3,5 lk, millest rohkem kui 1⁄2 moodustavad viited seadustele, tavapärasest suuremate reavahedega), tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Kohtule tundub ebausutav, et antud hagi koostamisele ja sellega seotud toimingutele kulus õigusteadustega esindajal 4,0 tundi! Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus leiab, et antud ajakulu ei ole põhjendatud. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13), nagu hageja tunnihinnana ka märkinud on. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Eeltoodut tulenevalt mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 435 eurot, millest 315 eurot on riigilõiv ja 120 eurot õigusabikulu. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 435 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (435 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.