lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-15026/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 01.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-15026/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1556
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2023, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-15026

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi R.S vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi sissenõudmiskulude ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

18 863,25 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046, esindaja Anne-Liis Veski, [email protected] Kostja: R.S

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

Mõista kostjalt R.S-lt hageja OK Incure OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 11 689,54 eurot, intressivõlgnevus 1416,52 eurot ja kuni 28.09.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 5707,19 eurot.

Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulude nõude 50 eurot osas.

Jätta menetluskulud kostja R.S kanda.

Määrata hagejale OK Incure OÜ hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 1050 eurot ja mõista menetluskulude hüvitis 1050 eurot kostjalt R.S-lt hageja OK Incure OÜ kasuks välja.

R.S-l tuleb tasuda 1050 euro suuruse menetluskulude hüvitise tasumata osalt OK Incure OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebe kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivutasumine-ja-tagastamine. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hageja nõue ja kohtu põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on OK Incure OÜ (hageja) hagi R.S (kostja) vastu põhivõla 11 689,54 eurot, intressi 1416,52 eurot, viivise 5707,19 eurot ja sissenõudmiskulude 50 eurot nõudes. Hageja nõude aluseks on kostja ja Bigbank AS vahel 08.04.2020 sõlmitud tarbijakrediidileping nr SL19-01-1609485, mille alusel on kostja saanud krediiti summas 12 711,07 eurot. Kostja kohustus maksma ka intressi 29,90% tagastamata krediidisummalt aastas (s.o 0.0831% päevas) arvestatuna lähtuvalt 30 päevasest kuust ja 360 päevasest aastast. Hagiavalduse kohaselt kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja oli täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega saatis krediidiandja 17.12.2020 krediidilepingu ülesütlemise hoiatuse. Eeltoodud teates andis krediidiandja täiendava tähtaja kaks nädalat olemasoleva võlgnevuse summas 1592,78 eurot tasumiseks. Pärast hoiatuse saatmist kostja võlgnevust tähtaegselt ega ka hiljem ei tasunud, mistõttu ütles krediidiandja 09.02.2021 lepingu üles ja kostja kohustus tasuma kogusumma 13 879,05 eurot, mis koosnes põhivõlast,

intressist, viivisest, lepingu haldustasust ja sissenõudekuludest. 06.10.2021 edastati kostjale teavitus selle kohta, et Bigbank AS loovutas 29.09.2021 kõik poolte vahel sõlmitud lepingust tulenevad nõuded koos kõigi loovutamise hetkeks tekkinud ning tulevikus tekkida võivate kõrvalnõuetega OK Incure OÜ-le ning luges teatise edastamisega nõude loovutamisest teatamise kohustuse täidetuks võlaõigusseaduse (VÕS) § 170 mõttes. Hageja palub välja mõista kostjalt põhivõlgnevus hageja ees hagi esitamise seisuga 11 689,54 eurot, tasumata intress lepingu ülesütlemise seisuga summas 1416,52 eurot ja viivis vastavalt lepingule võrdses määras intressimääraga, s.o 29,90% aastas. Hageja arvestab viivist alates laenulepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 10.02.2021 kuni hagiavalduse esitamiseni 28.09.2022 29,9% aastas tasumata põhisummalt. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis summas 5707,19 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 1132 lg 2 alusel võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot. Kuivõrd hageja on korduvalt teinud pingutusi, et kostjaga ühendust saada, edastanud temale meeldetuletuskirju, teinud kõnesid ja täitnud muid ülesandeid asja kohtuväliseks lahendamiseks kuid edutult, siis on sissenõudmiskulude väljamõistmine hageja hinnangul põhjendatud. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista hageja kasuks välja tasutud riigilõiv 1050 eurot ning märkida, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

2.Vastavalt hagi menetlusse võtmise määrusele tuli kostjal hagile kirjalikult vastata 14 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 313 lg 1 alusel isiklikult allkirja vastu tähtsaadetise väljastusteatel kätte toimetatud 07.12.2022. Kostjal tuli seega vastata kohtule hiljemalt 21.12.2022. Kostja ei ole hagile vastanud. Kostjat on hagiavalduse menetlusse võtmise määruses hoiatatud, et kui ta jätab tähtaegselt kohtule vastamata, võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib üksnes hagi õiguslikku põhjendatust. Juhindudes TsMS § 407 lg 1 teeb kohus käesolevas asjas tagaseljaotsuse põhjusel, et kostjale on hagi kätte toimetatud ja kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid asjas ei esine. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud, välja arvatud 50 euro sissenõudekulude osas. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Juhindudes TsMS § 444 lg 3 põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.
4.Hageja nõuab VÕS § 1132 lg 2 alusel sissenõudmiskulude 50 eurot hüvitamist. Vaidlust pole, et kostja on tarbija. Kohus jätab rahuldamata hageja sissenõudmiskulude nõude põhjusel, et hageja välja toodud asjaolud ei ole nõude selles osas rahuldamiseks piisavad. Välja on toomata kulude tekkimise asjaolud ja kujunemine, sh millal hageja kostjale meeldetuletuskirju saatis või muid kulusid kandis ja kuidas. VÕS §-s 1132 ei sisaldu alust sissenõudmiskulude abstraktseks hüvitamiseks. Võlausaldaja saab nõuda tegelikult tekkinud kahju hüvitamist ja kahju tekkimise asjaolud välja tooma ning vajadusel tõendama. Üldine arutelu sellest, mis sissenõudmiskulud on või kuidas need võivad tekkida, samuti üldsõnaline

selgitus, et hageja on korduvalt teinud pingutusi, et kostjaga ühendust saada, edastanud temale meeldetuletuskirju, teinud kõnesid ja täitnud muid ülesandeid asja kohtuväliseks lahendamiseks, ei ole piisavad nõude alusfaktideks. Asjaoludega põhjendamata ulatuses ei ole hagi õiguslikult ka põhjendatud ja kohus peab selles osas nõude jätma rahuldamata. Kohtu selgitused kostjale

5.Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses. Kaja esitamise kohta selgitab kohus kostjale järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele, avaldus kaja esitamise kohta ja mõjuv põhjus, mis takistas kostjal hagile tähtaegselt vastamast ning selle põhistus. Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta tõendid (TsMS § 415 lg 1, § 417 lg 2). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: (i) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, (ii) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, (iii) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
6.Hageja kogunõudest rahuldamata jääv 50 eurot on ligikaudu 0,27 protsenti ning selles osas nõude rahuldamata jätmine menetluskulude jaotust kohtu hinnangul ei muuda. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 tulenevalt määrab maakohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1050 eurot hüvitamist. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on vastavalt TsMS § 133 lg- tele 1 ja 2 18 863,25 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagi esitamisel hagilt hinnaga 17 501 kuni 20 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1050 eurot. Vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv kuulub TsMS § 138 lg 2 alusel menetlusosalise kohtukulude hulka ja tuleb kostjal hagejale hüvitada.
7.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 1050 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel märgib kohus, et kostjal tuleb tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras (TsMS § 177 lg 4).
8.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada kaevates kohtulahendi peale, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
9.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja